1. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).(В редакции федеральных законов от 03.01.2006 № 6-ФЗ , от 01.12.2007 № 318-ФЗ , от 13.05.2008 № 68-ФЗ , от 17.07.2009 № 145-ФЗ , от 03.07.2016 № 236-ФЗ , от 01.07.2021 № 287-ФЗ )
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
2.(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 03.01.2006 № 6-ФЗ )
3. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).(В редакции Федерального закона от 03.01.2006 № 6-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 65 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 61, 63 ГК РФ, ст. 1, 2, 124, 127, 129, 149 ФЗ № 127-ФЗ и ст. 81, 84, 178, 180 ТК РФ увольнение в период конкурсного производства правомерно, если соблюдены уведомление и гарантии; завершение процедуры ликвидации и запись в ЕГРЮЛ для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуются. Суды апелляции и кассации неправильно истолковали нормы о банкротстве и не учли полномочия конкурсного управляющего.
Цитата из акта
Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 166, 168, 174, 181 и 200 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь при наличии права у лица, в интересах которого установлены ограничения, и при доказанности осведомлённости другой стороны. Истцы не показали, что как кредиторы ООО «Лафер-Юг» вправе оспаривать сделки по этому основанию, а выводы о начале течения исковой давности и о незнании ими обстоятельств сделки не были должным образом мотивированы.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершённые ею сделки по основаниям, предусмотренным статьёй 174 данного кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их…
Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с выводами первой инстанции. Суд указал, что политическая партия обязана соблюдать законодательство (подп. «а» п. 1 ст. 27 Закона о политических партиях). Минюст вправе выносить предупреждения и обращаться в суд за приостановлением деятельности, если нарушения не устранены и предупреждения не обжалованы (п. 1 ст. 39 Закона о политических партиях). Установлено, что Партия не устранила нарушения, касающиеся несоответствия решений съездов требованиям п. 2 ст. 181.2 ГК РФ и подп. «г» п. 1 ст. 16 Закона о политических партиях, отсутствия утвержденного устава (п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона о политических партиях), недействительности решений съезда и заседаний совета из-за отсутствия кворума (ст. 181.5 ГК РФ), нарушений при формировании органов, непредставления финансовых документов, расхождений в программе партии (ст. 8, п. 2 ст. 22 Закона о политических партиях), а также несоответствия устава требованиям ст. 65, п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, п. 6 ст. 23, п. 8 ст. 25 Закона о политических партиях, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 82-ФЗ. Сроки устранения истекли, предупреждения не обжалованы, поэтому приостановление деятельности правомерно.
Цитата из акта
Устав предусматривает право членов Партии получать информацию о деятельности Партии, ее руководящих органов (подпункт «в» пункта 2 статьи 13), однако не определяет порядок и случаи получения такой информации, что не соответствует пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
ВС указал, что истцом по делу должно выступать ТСЖ, а З*******а — его представитель по ст. 53, 65.2 ГК РФ (п. 31-32 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Исключение 429 членов ТСЖ из процесса было недопустимо. Ч******к П.Н. был допущен судом апелляционной инстанции к участию в деле, давал объяснения, поэтому имел право на кассационное обжалование (ст. 376 ГПК РФ). Кассационный суд не учёл положения ст. 65.2 ГК РФ и ст. 225.10 АПК РФ (применяемые по аналогии).
Цитата из акта
…некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом общей юрисдикции требований участника корпорации, перечисленных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются по аналогии закона положения глав 28* и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. В силу ст. 1064, 61, 65, 419, 1093 ГК РФ, ст. 106, 107 Закона № 6-ФЗ (действовавшего на момент банкротства), при ликвидации должника платежи подлежат капитализации. Если капитализация не произведена не по вине потерпевшего, право требования переходит к РФ. Р******в не получал капитализированных сумм, не давал согласия на переход; его вина в нарушении процедуры не доказана. Суд апелляционной инстанции не оценил доказательства (не извещение истца о банкротстве, заверенную копию решения от 1997 г.). Ссылка на отсутствие в списке капитализации не имеет значения, т.к. истец не был застрахованным.
Цитата из акта
…Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату признания ОАО «Таганрогский рыбокомбинат» банкротом - 20 июня 2000 г., юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией либо действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, ликвидируется также в соответствии со статьёй 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
…лица, прекращением ее хозяйственной деятельности, представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования порядка и сроков проведения ликвидационных процедур (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 45-П), оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливающее порядка увольнения работника, во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 65 ГК Российской Федерации, пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может расцениваться как нарушающее права работников должника, находящегося в процессе ликвидации.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 февраля 2017 года № 219-О, общие основания и порядок ликвидации юридического лица, в том числе учреждения, а также правила удовлетворения требований его кредиторов детально регламентированы статьями 61–65 ГК Российской Федерации; участники гражданско-правовых отношений, приобретая гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК Российской Федерации), в том числе с автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований; поскольку законодательство не предусматривало и не…
Из совокупности норм статьи 65 ГК РФ и статьи 1 Закона о
Действующее национальное законодательство (включая статью 65 ГК РФ) не исключает возможности возбуждения российским судом процедуры банкротства, осложненной иностранным элементом, как на стороне кредитора, так и на стороне должника.