Статья 53.1 Гражданского кодекса РФ. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица
1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.
Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.(Дополнение статьей - Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ )
(Особенности применения статьи 53 1 - Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 53.1 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, сославшись на постановление КС РФ от 21.05.2021 №20-П и п.3.1 ст.3 ФЗ «Об ООО»: при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредитор вправе требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства, если их недобросовестные действия привели к неисполнению обязательств. Бремя доказывания правомерности поведения контролирующих лиц возлагается на ответчиков, а не на истца-потребителя, который объективно ограничен в доступе к документам.
Цитата из акта
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС (Судебная коллегия по гражданским делам, определение от 16.02.2021, №12-КГ20-9-К6): суды неправильно распределили бремя доказывания. В силу п.3.1 ст.3 ФЗ №14-ФЗ, ст.53.1 ГК РФ при ликвидации юридического лица в административном порядке (исключение из ЕГРЮЛ) субсидиарная ответственность контролирующих лиц может быть возложена, если неисполнение обязательств обусловлено их недобросовестными или неразумными действиями. Бремя доказывания добросовестности и разумности действий лежит на ответчике (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 ГК РФ). Суд возложил бремя доказывания недобросовестности на истицу, что неправильно (ст.56 ГПК РФ).
Цитата из акта
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
ВС указал, что истцом по делу должно выступать ТСЖ, а З*******а — его представитель по ст. 53, 65.2 ГК РФ (п. 31-32 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Исключение 429 членов ТСЖ из процесса было недопустимо. Ч******к П.Н. был допущен судом апелляционной инстанции к участию в деле, давал объяснения, поэтому имел право на кассационное обжалование (ст. 376 ГПК РФ). Кассационный суд не учёл положения ст. 65.2 ГК РФ и ст. 225.10 АПК РФ (применяемые по аналогии).
Цитата из акта
…Верховного Суда Российской Федерации участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 и пункт 1 статьи 65.2…