1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;(В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ )
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования ;(В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ )
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181 2 ).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания , принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.(В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ )
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.(В редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ )
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 181.4 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст.ст.3,4,7,12,25 Закона №217-ФЗ, ст.ст.1,18 Закона №66-ФЗ, ст.181.4 ГК РФ). Суды не учли, что на территории посёлка незаконно существовали два ДНП (нарушение ч.2 ст.4 Закона №217-ФЗ). Не дали оценки тому, что М********в А.К. не является собственником садового/огородного участка (он собственник дороги — имущества общего пользования, что не даёт права членства по ст.12 Закона №217-ФЗ). Не исследовали, что собственники участков, оплатившие членские взносы, неоднократно обращались за выдачей членских книжек, но получали отказ. Не применили п.4 ст.181.4 ГК РФ о возможности сохранения решения собрания, если голосование лица не могло повлиять на его принятие.
Цитата из акта
…Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
ВС РФ указал, что кассационный суд вышел за пределы своих полномочий (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), переоценив доказательства и подменив суд апелляционной инстанции. Процедуры выдела (по решению общего собрания или в индивидуальном порядке) являются альтернативными (ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ). Суд апелляционной инстанции правильно установил надлежащее уведомление истца и пропуск срока исковой давности (ст. 200, 181 ГК РФ). Срок давности по оспариванию сделок (3 года) истёк. Требования о признании решения собрания недействительным не заявлялись.
Цитата из акта
Кроме того, нормы статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации были введены в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ, руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ, ст. 46, 47 ЖК РФ, указал:
а) отсутствует прямой императивный запрет на вхождение председателя и секретаря собрания в состав счётной комиссии (ст. 47 ЖК РФ);
б) существенное нарушение правил составления протокола (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) — замена секретаря была вызвана самоотводом С*******о по болезни;
в) суд апелляционной инстанции не установил, привела ли замена секретаря к искажению волеизъявления участников (голос истца — 0,28%);
г) апелляционный суд не проверил, нарушены ли права истца (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), при том, что истец воздержалась при голосовании по вопросу выбора секретаря;
д) апелляционное определение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение, направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Правовая позиция: порядок избрания уполномоченных должен быть урегулирован уставом товарищества (абз. 3 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ). Устав ТСН «ДОНИ» этого не закреплял, поэтому ссылка на регламент избрания уполномоченных неправомерна. Вывод апелляции о легитимности уполномоченных противоречит закону. Собрание уполномоченных правомочно, если присутствует более 50% уполномоченных (абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ). Без установления законности избрания уполномоченных нельзя признать кворум достаточным. Кроме того, суд апелляционной инстанции переоценил доказательства по уведомлению, не приняв во внимание доводы истца (ст. 181.4, 181.5, 181.1 ГК РФ).
Цитата из акта
Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил судебные акты, указав: выводы дознавателя, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеют преюдициального значения (ст. 61 ГПК РФ) и не могли быть положены в основу решения суда; факт фальсификации должен был доказываться в общем порядке (гл. 6 ГПК РФ) — допрос свидетелей-членов ДНТ; суд не указал нормы материального права, на основании которых признан недействительным протокол (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ); решения последующих собраний от 13.07.2013 и 16.08.2014, одобрившие решения от 29.09.2012, не получили оценки (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение общего собрания акционеров может быть оспорено на основании статей 10 и 181.4 ГК РФ, если оно принято при отсутствии экономической необходимости и направлено на перераспределение корпоративного контроля.
Решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).
Решение общего собрания может быть признано недействительным, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника, а участник, повлиявший на решение, действовал из собственной выгоды или недобросовестно.
к спорным отношениям подлежат применению правила главы 91 ГК РФ, в частности о сроках оспаривания решений гражданско-правовых сообществ (пункт 5 статьи 1814 ГК РФ).
Сокращённые сроки исковой давности, установленные главой 9.1 ГК РФ для решений гражданско-правовых сообществ, не применяются к оспариванию решений комитета кредиторов; применяются специальные сроки Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 1814 ГК РФ решение собрания
Решение собрания может быть оспоримым (по решению суда) или ничтожным (без решения суда). Допускаются самостоятельные иски о признании ничтожного решения недействительным.
решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении, но не позднее двух лет с момента, когда сведения стали общедоступными.