1. Если в результате экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 настоящего Кодекса, и сущность заявленного изобретения в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1375 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления изобретения, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на изобретение и дата приоритета изобретения.
Если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом настоящего пункта, либо документы заявки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, не соответствуют предусмотренным этим абзацем требованиям, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.
До принятия решения об отказе в выдаче патента федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Ответ заявителя, содержащий доводы по приведенным в уведомлении мотивам, может быть представлен в течение шести месяцев со дня направления ему уведомления.
2. Заявка на изобретение признается отозванной в соответствии с положениями настоящей главы на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
3. Решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения или запрошенных в указанном федеральном органе исполнительной власти копий материалов, которые противопоставлены заявке и указаны в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение трех месяцев со дня направления решения, принятого по заявке на изобретение.(Статья в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
Суд первой инстанции правильно установил, что Регламент принят в пределах полномочий, а оспариваемые положения не противоречат п. 1 ст. 1390, подп. 2, 3 п. 2 ст. 1376, п. 4 ст. 1384 ГК РФ. Регламент не предусматривает проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности «новизна» и «промышленная применимость», а определяет требования к документам заявки. Нормы подлежат применению в системной связи с иными положениями Регламента.
Цитата из акта
К проведению экспертизы заявки на полезную модель соответственно применяются положения, установленные пунктами 2, 4 и 5 статьи 1384, пунктами 2 и 3 статьи 1387, статьями 1388 и 1389 настоящего Кодекса.
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Руководствуясь ст. 1345, 1347, 1356, 1357, 1398, 1406, 1248, 1350, 1365, 1366, 1358, 1399, 1400 ГК РФ, коллегия указала: в административном порядке (в Палате по патентным спорам) разрешаются споры, связанные с предоставлением правовой охраны, которые затрагивают только имущественные права патентообладателя, а не права автора; автор, передавший право на получение патента другому лицу, сохраняет неимущественное право авторства, защищаемое в судебном порядке, и не имеет имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности; участие автора, не обладающего исключительным правом, в административных процедурах ГК РФ не предусмотрено. Признание патента недействительным затрагивает объем правовой охраны исключительного права и не затрагивает право авторства.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 настоящего Кодекса, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 1387 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями того же Кодекса обеспечивает определенность при предоставлении правовой охраны техническому решению в качестве изобретения. […] Соответственно, пункт 1 статьи 1387 ГК Российской Федерации сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права заявителя.
Пункт 3 статьи 1387 ГК Российской Федерации, относящий рассмотрение дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной к подведомственности палаты по патентным спорам, следует рассматривать в системной связи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность последующего судебного контроля таких принятых во внесудебном порядке по итогам рассмотрения соответствующего спора о защите интеллектуальных прав решений (пункты 1 и 2 статьи 11, пункт 2 статьи 1248). […] Таким образом, оспариваемое законоположение не является препятствием для реализации заявителем конституционного права на судебную защиту его интеллектуальных прав, направлено на реализацию положений статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, указанные в жалобе.