1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.(В редакции Федерального закона от 30.09.2013 № 260-ФЗ )
3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 11 ГПК РФ и ст. 1191 ГК РФ суд обязан сам устанавливать содержание иностранного права в его официальном толковании и практике, а не ограничиваться частными заключениями. По ст. 1224 ГК РФ следовало определить применимое право к наследованию в целом и отдельно к форме завещания; суды фактически ограничились статьей 836 ГК Монако и неверно использовали экспертные заключения для толкования волеизъявления наследодателя вместо уяснения содержания норм права.
Цитата из акта
Порядок уяснения судами содержания норм иностранного права установлен статьей 1191 ГК РФ, в силу положений которой содержание норм иностранного права устанавливается судом в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Суды не оценили совокупность доказательств бенефициарного владения (ответ банка Латвии, письма регистрационного агента, протокол допроса, инструкции Д****а). Не оказали содействие в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ) по запросу суда. Не применили нормы иностранного права Багамских островов о бенефициарном владении (ст. 1191, ст. 1202 ГК РФ). Нарушен принцип состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно ст. 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п.1).
Пункт 1 статьи 1191 того же Кодекса имеет целью обеспечение законности и обоснованности выносимых судом постановлений и, вопреки доводам Г.А.К****а, прямо возлагает на правоприменителя обязанность при применении норм иностранного права устанавливать содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. […] Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совместного его проживания с наследодателем на момент открытия наследства.
Кроме того, пункт 1 статьи 1191 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность суда при применении иностранного права установить содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве, чем создаются условия для вынесения судом законного и обоснованного судебного постановления. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.Н.П********а, фактически связывающего нарушение своих прав с неприменением судами в деле с его участием положений пункта 2 статьи 1191 ГК Российской Федерации, притом что представленные материалы не свидетельствуют и о реализации самим заявителем предусмотренных этой нормой правовых возможностей лица, участвующего в деле, связанных с установлением содержания норм иностранного права.
Пункт 1 статьи 1191 ГК Российской Федерации имеет целью обеспечение законности и обоснованности выносимых судом постановлений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2293-О), процессуальные гарантии которого применительно к судебным актам, выносимым арбитражным судом, закреплены в части 1 статьи 14 АПК Российской Федерации, возлагающей на арбитражный суд обязанность при применении норм иностранного права устанавливать содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 803-О, от 29 октября 2020 года № 2430-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражный суд кассационной инстанции, учитывая положения статьи 69 названного Кодекса, в частности, пришел к выводу о существовании имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела актов национальных судов и об отсутствии оснований для переоценки обстоятельств, установленных этими актами.
Не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы и статья 1 Закона города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», направленная на упорядочение отношений собственности и тем самым на поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота, а также пункт 1 статьи 1191 ГК Российской Федерации, имеющий целью обеспечение законности и обоснованности выносимых судом постановлений.
суда по определению законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при принятии судебного решения), процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела.
Суд обязан самостоятельно принять достаточные меры для установления содержания иностранного права, не ограничиваясь содействием сторон.
33 Закона о судах справедливости, должен был в применяемой к отношениям сторон части установить содержание норм права данного государства в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной (ч.
Применяя иностранное право, суд должен установить содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной; расположение нормы в процессуальном законе не создает неопровержимой презумпции её процессуального характера.