1. Отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона.
2. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению собранием кредиторов, рассмотренный собранием кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов направляются в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.
К отчету внешнего управляющего должны быть приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании.
3. Отчет внешнего управляющего и жалобы на его действия при их наличии рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц с даты получения отчета внешнего управляющего.
4. Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если:
все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;
собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
5. Арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:
требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;
отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;
имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.
6. По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:
о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;
об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.
7. При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.(Пункт
8. Дополнение с 27.07.2027 - Федеральный закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 119 Закона о банкротстве
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (ст. 387, 390 ГПК РФ; п. 1 ст. 81, ст. 392, ст. 75 ТК РФ; ст. 61–63 ГК РФ; п. 3 ст. 119 Закона «О несостоятельности (банкротстве)») указала, что ликвидация предприятия не завершена: из ЕГРЮЛ предприятие не исключено, конкурсное производство не завершено, определение о завершении не выносилось. Фактически увольнение носило характер сокращения штата. Суд не дал оценки тому, что работники переведены во вновь созданное ОАО. Кроме того, пропуск срока мог быть вызван уважительными причинами (нахождение истицы в заблуждении относительно ликвидации, уход за больным отцом).
Цитата из акта
В силу п. 3 ст. 119 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Статьей 125 того же Федерального закона закреплено, что утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 данного Федерального закона (пункт 3); по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4). […] Оспариваемые положения, направленные в том числе на обеспечение надлежащего порядка прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, не препятствуют защите работниками должника своих имущественных прав при прекращении процедуры банкротства в отношении должника и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
По истечении срока конкурсного производства арбитражный суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и установив, что им были предприняты все необходимые меры, направленные на достижение основной цели данной процедуры банкротства, выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (статьи 97, 117 и 119 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)").
При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства (статьи 23, 97- 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.