1. Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов , рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.(В редакции федеральных законов от 28.06.2014 № 186-ФЗ , от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ )
3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ )
4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;(В редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ )
1 1 ) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 15.02.2016 № 18-ФЗ )
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.(Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ )
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение
ВС согласился с нижестоящими судами. Спор о привлечении к субсидиарной ответственности по п. 3.1 ст. 3 ФЗ № 14-ФЗ относится к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава (п. 6 ст. 27 АПК РФ, абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021). Судами не допущено нарушений.
Цитата из акта
…участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесённым к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248 1 данного кодекса; 8) другие дела,…
Таким образом, часть 3 статьи 34 АПК Российской Федерации и пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», гарантирующие определенность в вопросе о подсудности соответствующих заявлений и не допускающие нарушения принципа инстанционности, не могут быть признаны нарушающими конституционные права И.П.М*********й в обозначенном ею аспекте.
Положения части 4 статьи 34 АПК Российской Федерации, устанавливающие перечень дел, рассмотрение и разрешение которых относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам, в частности дел о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении…
Положения части 4 статьи 34 АПК Российской Федерации, содержащие перечень дел, рассмотрение и разрешение которых относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам, в частности дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, направлены на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок независимым и беспристрастным судом, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.