Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.(Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ВС РФ указал: по искам к РФ о возмещении вреда (ст. 1069 ГК РФ) от имени РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств — Минфин РФ (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13, если главный распорядитель имеет территориальные органы и вред причинён действиями должностных лиц такого органа, иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). Поскольку Приказом Минфина № 114н, Казначейства № 9н от 25.08.2006 руководителям Управлений Федерального казначейства по субъектам РФ поручено представлять интересы Минфина РФ в судах, иск П***к М.Г. неподсуден Тверскому районному суду г. Москвы. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 135 ГПК РФ кассационный суд не указал, в какой именно суд следует обратиться заявителю.
Цитата из акта
…Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинён вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Статья 35 АПК Российской Федерации содержит общее правило территориальной подсудности дел, рассматриваемых в арбитражных судах, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. […] Учитывая, что федеральный законодатель вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2008 года № 1- П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года № 738-О-О, от 30 июня 2020 года № 1587-О и др.), оспариваемые положения, не содержащие неопределенности в вопросе о том, в какой арбитражный суд надлежит подавать заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права АО «Торговый порт Посьет» в обозначенном в жалобах аспекте.
Федеральный законодатель, установив в статьях 35, 36 и 38 АПК Российской Федерации правила определения подсудности гражданских дел арбитражным судам, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.