Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.09.2026 № 305-ЭС26-11431

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 305-ЭС26-11431 (1) г. Москва 15 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Н******а М*****а М******а О**ы о принятии обеспечительных мер по делу № А40-158593/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Н******а М.М.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Н*****в М.М. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по требованию залогового кредитора – публичного акционерного общества «СовКомБанк» и исключении из конкурсной массы заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером: 77:08:0008006:1374 (далее – квартира).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Н*****в М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты. Впоследствии Н*******м М.М. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом Н******а М.М. проводить торги по реализации имущества, заключать договор купли-продажи квартиры, регистрировать переход права собственности на нее до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2026 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Вслед за этим Н*******м М.М. подано настоящее (повторное) ходатайство о принятии указанных обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как при первоначальном обращении, так и в рассматриваемом случае заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе вследствие непредставления им надлежащих свидетельств направленности испрашиваемых мер на соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротстве должника лиц, в связи с чем судья не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления Н******а М*****а М******а О**ы о принятии обеспечительных мер по делу № А40-158593/2023 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И. В.