Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2026 № 303-ЭС26-11449

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 303-ЭС26-11449 (1) г. Москва 2 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство К*******й Е***ы Б*******ы о приостановлении исполнения на определения Арбитражного суда Приморского края от 13 февраля 2026 г., постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2026 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2026 г. по делу А51-19505/2024 о несостоятельности (банкротстве) К*******й Е.Б.,

установил:

в рамках дела о банкротстве К******а Е.Б. обратилась в суд с жалобами, объединенными для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) финансового управляющего ее имуществом – Х******а А****я А**********а. Определением Арбитражного суда Приморского края от 13 февраля 2026 г. в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2026 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К******а Е.Б. просит отменить названные судебные акты. Одновременно ею заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и исполнительного производства, а также о запрете Х******у А.А. совершать действия по принудительному изъятию жилого дома и земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемым определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявлений К*******й Е.Б.; суды апелляционной инстанции и округа оставили определение суда первой инстанции без изменения, что в принципе не предполагает совершения каких-либо действий по исполнению. Кроме того, из содержания настоящего ходатайства следует также просьба К******а Е.Б. о приостановлении исполнительного производства. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, в силу указанных норм заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит разрешению судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемый спор не является спором об исключении имущества из конкурсной массы, ходатайство в части запрета Х******у А.А. совершать действия по принудительному изъятию жилого дома и земельного участка выходит за пределы заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований и не подлежит удовлетворению (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты») Руководствуясь статьями 90, 184, 291.6, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Судья

И.В. Разумов