Постановление Верховного Суда РФ от 26.08.2026 № 81-АД26-12-К8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-АД26-12-К8 постановление г. Москва 26 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Н********о Е.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от 22 сентября 2025 года № 18810042180011291852, решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2025 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 03 декабря 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2026 года, вынесенные в отношении Н********о Е*****я А*********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от 22 сентября 2025 года № 1881004218001 291852, оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2025 года, решением судьи Кемеровского областного суда от 03 декабря 2025 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2026 года, Н********о Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Н********о Е.А. выражает несогласие с вынесенными по данному делу актами, ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н********о Е.А. к административной ответственности) нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 15.4 Правил дорожного движения в случаях когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоплиний и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2025 года в 08 часов 25 минут в районе д. в г.

Топки Кемеровской области Н********о Е.А., управляя транспортным средством «Haval F7», государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 15.4 Правил дорожного движения при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в судебных актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах данного дела об административном правонарушении и обосновано отклонены по мотивам подробно изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Утверждение Н********о Е.А. о том, что железнодорожный переезд не является объектом административного правонарушения, поскольку не находится в муниципальной собственности, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм права. Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановила: постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от 22 сентября 2025 года № 18810042180011291852, решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2025 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 03 декабря 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2026 года, вынесенные в отношении Н********о Е*****я А*********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н********о Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева