Постановление Верховного Суда РФ от 06.08.2026 № 70-АД26-4-К7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 70-АД26-4-К7 постановление город Москва 6 августа 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу И******а В.И. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 15 марта 2024 года № 10673621240199318206, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2024 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2025 года, вынесенные в отношении И******а В*****а И*******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 марта 2024 года № 10673621240199318206, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2024 года, решением судьи суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 23 июля 2024 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2025 года, И*****в В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, И*****в В.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов и о прекращении производства по делу. В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И******а В.И. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Положения статьи 3 названного закона определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные требования установлены пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, и Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 3 к названным Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в названном выше пункте.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года в 18 часов 41 минуту 19 секунд на 93 км 921 м автомобильной дороги Ноябрьск - Вынгапуровский в Ямало-Ненецком автономном округе водитель тяжеловесного транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак , в составе пятиосного автопоезда в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял движение без специального разрешения с нагрузкой 15,300 т на ось № 2 (погрешность измерения 10 %) с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке (10 т) на 53 %.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 70440, поверка действительна до 26 сентября 2024 года), и послужило основанием для привлечения И******а В.И. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции при рассмотрении соответствующих жалоб на постановление по делу с выводами должностного лица согласились. Между с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ). В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ). Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее также - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее также - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка). В соответствии с пунктом 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 м; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в данном пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии. В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии с пунктами 4-6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно в том числе содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и быть мотивированным.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного кодекса. Согласно частям 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотои киносъемки, видеозаписи, или средствами фотои киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотои киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 54-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 177-0-0, от 28 декабря 2021 года № 2960-О, от 13 февраля 2024 года № 239-0, от 29 апреля 2025 года № 940-О).

При обжаловании постановления должностного лица в жалобе, поданной в городской суд, И*****в В.И. приводил в числе иных доводы о некорректной работе технического средства, работающего в автоматическом режиме, неправильности зафиксированных в акте от 6 марта 2024 года № 1412, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении, результатов измерения нагрузок на оси транспортного средства, в том числе ссылался на несоответствие дорожного покрытия в месте весового контроля нормативным требованиям, однако данные доводы надлежащим образом судьей городского суда проверены не были.

Отклоняя соответствующие доводы И******а В.И., судья городского суда в решении отметил, что указание в акте взвешивания от 6 марта 2024 года № 1412 величины массы транспортного средства, отличной от массы, которая подлежит расчету с учетом массы груза, тягача и прицепа, не может поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства, отраженные в акте, поскольку измерения произведены работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70437, прошедшей поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-09-2023/281059471) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению, а также сослался на то, что в материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 31 декабря 2023 года, свидетельствующие о том, что автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, 933 км + 921м, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные пунктом 39 Порядка.

Между тем судьей городского суда оставлено без внимания то, что вменяемое И******у В.И. административное правонарушение было зафиксировано с применением иного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70440. Более того, из материалов дела не следует, что судьей городского суда при разрешении жалобы И******а В.И. на постановление должностного лица предпринимались меры к истребованию у владельца автомобильной дороги документов о соответствии места установки оборудования АПВГК нормативным требованиям, содержащих результаты инструментального контроля. Результаты инструментального контроля от 31 декабря 2023 года в представленных материалах дела отсутствуют.

При таких данных следует признать, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для его разрешения, судьей городского суда не проверены и не исследованы надлежащим образом, полно, всесторонне и объективно, как того требуют положения статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья суда автономного округа и судья кассационного суда общей юрисдикции указанные нарушения не устранили. При этом в решении от 24 июля 2024 года судьей суда автономного округа высказано утверждение о том, что из материалов дела следует, что указанный выше автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка, однако обоснований этого вывода не привел.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Помимо этого, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, И*****в В.И. последовательно указывал, что в период, относящийся к фиксации правонарушения, транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак , выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании у иного ЛИЦа - Ф В подтверждение своей позиции заявителем к жалобе на постановление приложены: объяснения Ф от 20 марта 2024 года; копии водительского удостоверения, страниц паспорта на имя Ф свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортной накладной от 27 февраля 2024 года, страхового полиса серии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 4 июня 2023 года по 3 июня 2024 года, согласно которому Ф является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, договора аренды транспортного средства без экипажа от 2 июня 2023 года, заключенного между И*******м В.И. и Ф с приложениями, в числе которых акт приема-передачи транспортного средства от 4 июня 2023 года, расписок о получении денежных средств от 2 июня, 4 июля, 5 августа, 4 сентября, 4 октября, 5 ноября и 5 декабря 2023 года, 8 января и 5 февраля 2024 года.

Судья городского суда, перечислив в решении лишь часть представленных заявителем документов, пришел к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о безусловном выбытии из владения И******а В.И. транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения и нахождении его в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было. Однако другим доказательствам, приложенным И*******м В.И. к жалобе на постановление, в частности объяснениям Ф от 20 марта 2024 года, никакой правовой оценки в судебном акте не дано, равно как и не приведено мотивов, по которым имеющиеся в деле доказательства признаны недостаточными.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда от 18 апреля 2024 года приведена ссылка на часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из буквального содержания и толкования указанной нормы она применима только к юридическим лицам, в то время как лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, - И*****в В.И. к числу таковых не относится.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2024 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2025 года законными. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу И******а В.И. удовлетворить частично. решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 23 июля 2024 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2025 года, вынесенные в отношении И******а В*****а И*******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судья Верховного Суда Российской Федерации С.И. Кузьмичев