Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.06.2026 № 221-УД26-10-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 221-УД26-10-А6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 24 июня 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Л*****м СВ. с участием прокурора Т**а С*., осужденной Ч*********й Е.В. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Б****а А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Т*****а А.В. на приговор 1-го Западного окружного военного суда от 26 сентября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 29 декабря 2025 г.

По приговору 1-го Западного окружного военного суда от 26 сентября 2025 г., оставленному без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда от 29 декабря 2025 г., Ч********а Е***а В**********а, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 205 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов электронных и информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденной Ч*********й Е.В. и адвоката Б****а А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Т**а С*., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила : Ч********а осуждена за публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в период с 13 по 21 марта 2024 г. в г. Ухте Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах. Адвокат Т****н в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденной Ч*********й, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, приводя в обоснование следующие доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела. Суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не оценив их совокупность и влияние наказания на семью осужденной. Ч********а полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, одна воспитывает дочь, участвует в волонтерской деятельности, положительно характеризуется, ранее не судима, сделала пожертвование в благотворительный фонд. Адвокат Т****н просит изменить приговор и апелляционное определение, назначив Ч*********й более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях государственного обвинителя С******й Л.В. на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено. Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Приговор и апелляционное определение отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к их содержанию. Выводы суда о виновности Ч*********й в преступлении, за совершение которого она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями свидетелей Ч Д , К , сообщениями ООО «ВКонтакте», ПАО «МТС» и «Ростелеком», протоколами следственных действий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, документами и иными доказательствами, в том числе показаниями осужденной о размещении в сети «Интернет» указанных в приговоре текстовых сообщений. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, предусмотренные ст. 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены.

Соответствует закону, результатам судебного разбирательства и надлежаще мотивирована в приговоре квалификация содеянного Ч*********й. Опубликование в сети «Интернет» в открытом доступе материалов, оправдывающих террористическую деятельность националистической организации «Русский добровольческий корпус» и украинского военизированного объединения Легион «Свобода России», признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими организациями, осуществлялось Ч*********й с осознанием доступности этих публикаций неограниченному кругу лиц и пониманием значения данной информации, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о наличии в действиях осужденной публичного оправдания терроризма, совершенного с использованием сети «Интернет», что правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 205 УК РФ.

При назначении наказания Ч*********й в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование ею расследованию преступления, то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, одна воспитывает дочь, положительно характеризуется по работе, участвует в волонтерской и благотворительной деятельности, вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

Также учтены иные данные о личности Ч*********й, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение и состояние здоровья ее и членов семьи. В то же время, приняв во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания обоснованно назначил Ч*********й наказание в виде лишения свободы и не нашел возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивировав в приговоре эти решения.

Таким образом, все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб. Изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют материалам дела, надлежаще мотивированы.

Руководствуясь ст. 401 \ 401 13, 401 14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила : приговор 1-го Западного окружного военного суда от 26 сентября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 29 декабря 2025 г. в отношении Ч*********й Е***ы В**********ы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Т*****а А.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи