Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.03.2025 № 25-КГ25-1-К4

УИД 30RS0001-01-2024-000405-52 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №25-КГ25-1-К4 определение г. Москва 31 марта 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2025 г. кассационную жалобу и дополнения к ней представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области по доверенностям М*******й И***ы В**********ы, Г******а И**и С********а на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 г. по делу № 2-977/2024 Кировского районного суда г.

Астрахани по иску Б*******й А***и З*******ы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты об отказе в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о понуждении поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области по доверенности Г******а И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Б******а А***ь З*******а 12 января 2024 г. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее также - УМВД России по Астраханской области) о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты об отказе в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о понуждении поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование исковых требований Б******а A3, указала, что с 2009 года она проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, замещает должность инспектора отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области. 6 октября 2022 г. Б******а А.З. обратилась в УМВД России по Астраханской области с заявлением о постановке её с членами семьи (детьми У********м И.Э., года рождения, и Б*******м И.Б., года рождения) на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата).

Решением комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 сентября 2023 г., утверждённым распоряжением УМВД России по Астраханской области от 13 октября 2023 г. № 1/6753 (далее также - решение комиссии УМВД России по Астраханской области от 26 сентября 2023 г.), Б*******й А.З. отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты по причине того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Б*******й А.З. составляет более 15 кв.м.

Комиссия УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты исходила из того, что Б******а А.З. вместе с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении по адресу: , общей площадью 123,3 кв.м, принадлежащем на праве собственности её отцу Б******у З.Ф., является членом его семьи, вследствие чего её обеспеченность жилым помещением определяется с учётом площади данного жилого помещения и проживающих в нём лиц.

Всего в данном жилом помещении проживают шесть человек (Б******а А.З., дети Б*******й А.З. - У******в Э.И. и Б*****в И.Б., её отец Б*****в З.Ф., мать Б******а Х.Р. и брат Б*****в Р.З.). В связи с тем, что на каждого члена семьи Б*******й А.З. приходится по 20,55 кв.м (123,3 кв.м : 6), у неё отсутствует нуждаемость в жилом помещении. Б******а A3., ссылаясь на то, что у неё и её несовершеннолетних детей жилья в собственности или по договору социального найма не имеется, в жилом помещении, расположенном по адресу: , она по месту жительства не зарегистрирована, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным решение комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 сентября 2023 г., утверждённое распоряжением УМВД России по Астраханской области от 13 октября 2023 г. № 1/6753, и возложить на УМВД России по Астраханской области обязанность поставить её на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Б*******й А.З. к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты об отказе в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты, понуждении поставить на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Б*******й А.З. удовлетворены. решение комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от 26 сентября 2023 г., утверждённое распоряжением УМВД России по Астраханской области от 13 октября 2023 г. № 1/6753, признано незаконным; на УМВД России по Астраханской области возложена обязанность принять Б******у А.З. на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 г. оставлено без изменения. В поданных в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе и дополнениях к ней представителями УМВД России по Астраханской области по доверенностям М*******й И.В., Г*******м И.С. ставится вопрос о передаче жалобы и дополнений к ней с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 г. и оставления в силе решения Кировского районного суда г.

Астрахани от 8 февраля 2024 г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы и дополнений к ней 10 декабря 2024 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.Ф. от 25 февраля 2025 г. кассационная жалоба и дополнения к ней переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, письменные возражения на кассационную жалобу представителя истца Б*******й А.З. - адвоката К*******й И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Истец Б******а А.З., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б******а А.З. с 22 января 2009 г. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, замещает должность инспектора отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области, имеет специальное звание «капитан полиции».

Выслуга лет Б*******й А.З. составляет в календарном исчислении более 16 лет. Б******а А.З. состояла в зарегистрированном б***е с У********м Э.М. Б**к между Б*******й А.З. и У********м Э.М. расторгнут 19 августа 2014 г. Б******а А.З. и У******в Э.М. являются родителями несовершеннолетнего У*******а И.Э., года рождения. С 21 октября 2010 г. Б******а А.З. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: , , общей площадью 47,7 кв.м. г. у Б*******й А.З. родился сын Б*****в И.Б. Решением Трусовского районного суда г.

Астрахани от 25 октября 2021 г. по исковому заявлению У*******а М.Н., являющегося собственником жилого помещения по адресу: , Б******а А.З. признана утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу. В соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания Б******а А.З. и её несовершеннолетние дети У******в И.Э. и Б*****в И.Б. зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении по адресу: , общей площадью 123,3 кв.м, собственником которого является отец Б*******й А.З. - Б*****в З.Ф., а именно: Б******а А.З. зарегистрирована с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2024 г., У******в И.Э., года рождения, - с 8 июля 2022 г. по 30 сентября 2024 г., и Б*****в И.Б., года рождения, - с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2024 г. В данном жилом помещении с 15 января 1993 г. также зарегистрированы по месту жительства родители Б*******й А.З. - Б*****в З.Ф., Б******а Х.Р. и брат Б*******й А.З. - Б*****в Р.З.

Согласно объяснениям Б*******й A3., данным ею в судебном заседании Кировского районного суда г. Астрахани 8 февраля 2024 г., она проживает в доме родителей Б******а З.Ф. и Б*******й Х.Р. по адресу: , с 2012 года. В материалах дела имеется выписка из лицевого счёта жилого помещения № 534, из которой следует, что согласно записи похозяйственной книги в жилом помещении по адресу: , значится семья в следующем составе: Б******а А.З. (заявитель), Б*****в З.Ф. (отец), Б******а Х.Р. (мать), Б*****в Р.З. (брат), У******в И.Э. (сын), Б*****в И.Б. (сын). 6 октября 2022 г. Б******а А.З. обратилась в УМВД России по Астраханской области с заявлением о постановке её на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав в составе её семьи своих несовершеннолетних детей У*******а И.Э., года рождения, и Б******а И.Б., года рождения.

Решением комиссии УМВД России по Астраханской области от 26 сентября 2023 г., утверждённым распоряжением УМВД России по Астраханской области от 13 октября 2023 г. № 1/6753, Б*******й А.З. отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссия УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты учла, что Б******а А.З. вместе с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении по адресу: , общей площадью 123,3 кв.м, принадлежащем на праве собственности её отцу Б******у З.Ф., является членом его семьи, вследствие чего её обеспеченность жилым помещением определяется с учётом площади данного жилого помещения и всех проживающих в нём лиц.

Всего в данном жилом помещении проживает шесть человек (Б******а А.З., дети Б*******й А.З. - У******в Э.И. и Б*****в И.Б., её отец Б*****в З.Ф., мать Б******а Х.Р. и брат Б*****в Р.З). В связи с тем, что на каждого члена семьи Б*******й А.З. приходится по 20,55 кв.м (123,3 кв.м : 6), у Б*******й А.З. отсутствует нуждаемость в жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1, пункта 2 части 2, части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу о том, что решение комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от 26 сентября 2023 г. является законным и в удовлетворении исковых требований Б*******й А.З. должно быть отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что Б******а A3., проживая совместно с собственником жилого помещения - отцом Б*******м З.Ф., является членом его семьи, вследствие чего её обеспеченность жилым помещением должна определяться с учётом площади данного жилого помещения и всех лиц, которые в нём проживают. В связи с тем, что комиссией УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты установлено, что Б******а А.З. проживает в жилом помещении по адресу: , общей площадью 123,3 кв.м, где на каждого члена семьи собственника жилого помещения приходится более 15 кв.м - по 20,55 кв.м (123,3 кв.м : 6), то, по мнению суда первой инстанции, комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии у истца нуждаемости в жилом помещении.

Отклоняя доводы Б*******й А.З. о том, что постоянной регистрации по месту жительства по адресу: , она и её несовершеннолетние дети не имеют, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не имеет юридического значения, так как Б******а А.З. более 10 лет проживает в этом жилом помещении и оформление ею по указанному адресу только регистрации по месту пребывания не свидетельствует об отсутствии у неё права пользования этим жилым помещением и о её нуждаемости в предоставлении иного жилья. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Б*******й A3., с приведёнными выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение Кировского районного суда г.

Астрахани от 8 февраля 2024 г. и принял по делу новое решение о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от 26 сентября 2023 г. об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, возложив на ответчика обязанность принять Б******у А.З. на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции полагал, что Б******а А.З. и её несовершеннолетние дети, вселённые собственником (отцом истца - Б*******м З.Ф.) в принадлежащее ему жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи, поскольку Б******а А.З. имеет собственную семью, состоящую из неё и двоих несовершеннолетних детей, вследствие чего жилое помещение по адресу: , где она и её несовершеннолетние дети зарегистрированы только по месту пребывания, необоснованно учтено при расчёте жилой площади, находящейся в пользовании Б*******й А.З. В связи с тем, что Б******а А.З. нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, или членом семьи собственника жилого помещения не является, продолжительность её службы в органах внутренних дел Российской Федерации составляет более 10 лет, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что по делу установлена совокупность условий, при наличии которых истец вправе состоять на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебное постановление суда апелляционной инстанции, не установила нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного закона, далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ). Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведённого правового регулирования следует, что право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты). Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства. В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Из приведённых нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться как проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, так и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие регистрации в жилом помещении собственника является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе свидетельствующими о вселении лица в качестве члена семьи собственника и его совместном проживании с собственником жилого помещения. По данному делу судом первой инстанции было установлено, что Б******а А.З. с 2012 года фактически проживает в жилом помещении по адресу: , общей площадью 123,3 кв.м, собственником которого является отец Б*******й А.З. - Б*****в З.Ф.

Все проживающие в данном жилом помещении лица приходятся Б*******й А.З. родственниками (У******в Э.И. и Б*****в И.Б. - дети, Б*****в З.Ф. - отец, Б******а Х.Р. - мать, Б*****в Р.З. - брат) и согласно выписке из лицевого счёта жилого помещения проживают в нём составом семьи в количестве шести человек. На момент подачи в УМВД России по Астраханской области - 6 октября 2022 г. - заявления о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Б******а А.З. и её несовершеннолетние дети У******в И.Э. и Б*****в И.Б. были зарегистрированы по месту пребывания в указанном жилом помещении и проживали в этом жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б*******й А.З. и принимая по делу новое решение о признании заявленного Б*******й А.З. иска подлежащим удовлетворению, хотя и процитировал в апелляционном определении положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, однако к отношениям по пользованию семьёй истца Б*******й А.З. жилым помещением, находящимся в собственности её отца Б******а З.Ф., не применил.

Признавая незаконным решение комиссии УМВД России по Астраханской области от 26 сентября 2023 г. об отказе Б*******й А.З. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты и возлагая на ответчика обязанность принять Б******у А.З. на такой учёт, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что исходя из содержания приведённых выше нормативных положений в целях предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая им и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

При этом правовое значение имеет факт вселения собственником жилого помещения сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Вследствие неприменения норм Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям вывод суда апелляционной инстанции о том, что Б******а А.З. и её несовершеннолетние дети, вселённые собственником (отцом истца - Б*******м З.Ф.) в принадлежащее ему жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи, поскольку Б******а А.З. имеет собственную семью, состоящую из неё и двоих несовершеннолетних детей, поэтому при решении вопроса об обеспеченности общей площадью жилого помещения членов семьи истца данное жилое помещение не подлежит учёту, нельзя признать правомерным, учитывая и то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции наличия между Б*******й А.З. и собственником жилого помещения Б*******м З.Ф. соглашения, определяющего право истца на названное жилое помещение иначе, чем это предусмотрено частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено не было.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что Б******а А.З. с несовершеннолетними детьми не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: , в том числе исходя из факта их постановки по указанному адресу на временный учёт по месту пребывания, не может быть признано основанным на законе, поскольку в отношениях по пользованию жилыми помещениями при отнесении лиц, названных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения юридическое значение в силу данной нормы имеет факт и основание вселения таких лиц в жилое помещение, проживание их в жилом помещении и пользование им, а не форма учёта граждан Российской Федерации (постановка на учёт по месту пребывания или их регистрация по месту жительства). В отличие от суда апелляционной инстанции суд первой инстанции, принимая решение по исковым требованиям Б*******й A3., правильно применил к спорным отношениям нормы Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учёл разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и, установив, что Б******а А.З. более 10 лет проживает в жилом помещении, собственником которого является её отец - Б*****в З.Ф., была вселена с несовершеннолетними детьми Б*******м З.Ф. в принадлежащее ему на праве собственности домовладение в качестве члена семьи и пользуется этим жилым помещением наравне с собственником как член его семьи, пришёл к правомерному выводу, что обеспеченность Б*******й А.З. жильём должна определяться с учётом площади этого жилого помещения и всех лиц, которые в нём проживают.

Поскольку в принадлежащем Б******у З.Ф. жилом помещении (общей площадью 123,3 кв.м) на каждого из шести проживающих в нём членов его семьи приходится более 15 кв.м - по 20,55 кв.м (123,3 кв.м : 6), суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания незаконным решения комиссии УМВД России по Астраханской области от 26 сентября 2023 г. об отказе Б*******й А.З. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложения на ответчика обязанности поставить Б******у А.З. на такой учёт ввиду отсутствия у неё нуждаемости в жилом помещении. С учётом приведённого у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б*******й А.З. к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты об отказе в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты, а также для принятия нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 6 и частей 1-3 статьи 379 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и оставления в силе решения от 8 февраля 2024 г. Кировского районного суда г. Астрахани, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 14, 390 15, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 г. по делу № 2-977/2024 Кировского районного суда г. Астрахани отменить. Оставить в силе решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 г. Председательствующий Судьи