Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2024 № АПЛ24-332

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ24-332 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Москва 10 сентября 2024 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., членов коллегии Тютина Д.В., Якимова А.А. при секретаре И*****е В.Н. с участием прокурора С*******а С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лоуква» о признании частично недействующей формы № Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц», утверждённой приказом Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лоуква» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. по делу № АКПИ24-289, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя административного истца К*****а А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Федеральной налоговой службы И*****а А.В., Министерства финансов Российской Федерации Т******о Н.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С*******а С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : приказом Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4 2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон) мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ) утверждена форма № Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц» (далее - Форма № Р38001), являющаяся приложением № 2 к Приказу.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 8 февраля 2023 г., регистрационный номер 72287, опубликован на «Официальном интернетпортале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 9 февраля 2023 г. Титульный лист Формы № Р38001 содержит: раздел 1 «Предмет возражений», имеющий в том числе значение 1 «возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица»; раздел 2 «Возражение относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц касается», имеющий в том числе значение 3 ("иных сведений о юридическом лице"). В сноске <1> (далее также - Сноска Формы № Р38001), проставленной на данных значениях, отмечено: «Далее заполняются разделы 1 и 2 Листа А, Листы В и Г настоящего возражения».

Таким образом, при указании заинтересованным лицом значения 1 раздела 1 или значения 3 раздела 2 титульного листа Формы № Р38001 далее им заполняются разделы 1 и 2 Листа А, Листы В и Г данного возражения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лоуква» (далее также - ООО «Лоуква», Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующей Сноски Формы № Р38001 в части, требующей заполнения раздела 2 Листа А возражения в случае направления или представления кредиторами и иными названными в статье 21 Федерального закона № 129-ФЗ лицами в регистрирующий орган возражений против предстоящего исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) при принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В административном иске указано, что оспариваемое в части предписание нормативного правового акта противоречит статье 21' Федерального закона № 129-ФЗ, так как при отсутствии по очевидным причинам сведений о документах, которые должны быть представлены в регистрирующий орган, дате представления документов в регистрирующий орган и входящем номере документов, представленных в регистрирующий орган (раздел 2 Листа А Формы №Р38001), заявитель не может заполнить Форму № Р38001 и представить её в регистрирующий орган без нарушения требований Сноски Формы № Р38001, что, как полагает Общество, нарушает его право на подачу в регистрирующий орган возражения при решении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В письменных возражениях, адресованных суду первой инстанции, Федеральная налоговая служба, Министерство финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) и Министерство юстиции Российской Федерации административный иск не признали, указав, что Приказ принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий; прошёл государственную регистрацию, официально опубликован.

Оспариваемое положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов ООО «Лоуква». Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. административное исковое заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Административный истец подал в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации апелляционную жалобу, в которой просит такое решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Считает, что решение неправомерно принято без применения судом подпункта «и» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ и при неправильном толковании пунктов 3 и 4 статьи 21 названного закона, которые в их взаимосвязи со статей 9 Закона предписывают возражение заинтересованного лица против предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлять (представлять) в регистрирующий орган строго по Форме №РЗ 8001. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФПС России, Минфин России, Минюст России просят в её удовлетворении отказать, полагая, что решение суда законное и обоснованное. Считают, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, изложенные в решении выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судом применены верно. В суд апелляционной инстанции Минюст России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного решения не находит. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему административному делу такого основания для признания оспариваемой нормы недействующей не имеется. В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан заблаговременно сообщить заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем включении данных в единый государственный реестр юридических лиц. Заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются этим законом. В статье 2 названного закона указано, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган). Статья 9 Закона регламентирует порядок предоставления документов при государственной регистрации.

На основании этой статьи основания, условия и способы проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включённых в единый государственный реестр юридических лиц, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 3). Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, согласно которому таким регистрирующим органом является Федеральная налоговая служба. Согласно абзацу второму пункта 1, подпункту 5.9.53 пункта 5 этого положения ФПС России утверждает форму письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что Форма № Р38001 как приложение № 2 к Приказу утверждена компетентным федеральным органом исполнительной власти во исполнение требований федерального закона с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит статье 21* Федерального закона № 129-ФЗ, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. В обжалуемом решении правильно указано, что оспариваемый (в части) правовой акт разработан в соответствии с пунктами 4 3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, а не в соответствии со статьёй 21 этого закона. Как следует из названия и содержания статьи 21 поименованного закона, её предписания применяются в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом статья предусматривает, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ подлежит опубликованию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, одновременно со сведениями о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения, а также содержит отсылочную норму к пункту 6 статьи 9 Закона в части избрания способа направления (предоставления) в регистрирующий орган возражений при решении вопроса о таком исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3 и 4).

Из системного толкования пункта 6 статьи 9 и статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ усматривается, что указанный закон разделяет порядок подачи возражений в связи с предстоящей государственной регистрацией изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ и порядок подачи возражений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Лишь в отношении подачи первой разновидности возражений законодатель возлагает на соответствующий федеральный орган исполнительной власти полномочия по утверждению формы возражений (пункт 6 статьи 9).

Из статьи 21' Закона, в действующей редакции, обязанность заполнения заинтересованным лицом какой-либо конкретной формы (в том числе Формы № Р38001) в случае подачи возражений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не следует, имеется лишь ссылка на способы подачи таких возражений, предусмотренные пунктом 6 статьи 9 Закона, (почтовое отправление, непосредственное представление, направление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»), применение которой, как правильно указано в обжалуемом решении, не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемых нормативных предписаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпункт «и» пункта 1 статьи 5 Закона предписывает указывать в едином государственном реестре юридических лиц в том числе способ прекращения юридического лица путём исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, не противоречит выводу суда о том, что соблюдение Формы №РЗ 8001 не распространяется на возражения при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное положение статьи 5 относится к перечню сведений о юридическом лице, включаемых в ЕГРЮЛ, и применение Формы № Р38001 не регулирует. С учётом изложенного, вопреки доводу апелляционной жалобы, судом правильно истолкованы и применены пункты 3 и 4 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ. Признав, что оспариваемое предписание Приказа соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал ООО «Лоуква» в удовлетворении административного искового заявления.

При рассмотрении административного искового заявления Общества требования, содержащиеся в пункте 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к суду при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, выполнены в полном объёме. Нормы материального и процессуального права не нарушены Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоуква» - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии И.Н.

Зинченко Д.В. Тютин А.А. Якимов