Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2023 № 18-КГ23-141-К4

23RS0037-01-2021-009104-13 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-КГ23-141-К4 определение г. Москва 3 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*******й Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П*****и Г***ы Е******ы, действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д , к Ш*******й Г****е П******е о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску Ш*******й Г****ы П******ы к П*****и Г***е Е******е, действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д , о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе П*****и Г***ы Е******ы, действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д , на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения П*****и Г.Е. и ее представителя И*******а Э.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Ш*******й Г.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения представителя Управления по вопросам семьи и детства муниципального образования г.

Новоросссийска С*******й И.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*******й Е.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : П*****и Г.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., обратилась в суд с иском к Ш*******й Г.П. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование иска указала, что спорная квартира предоставлена ответчику на основании договора социального найма.

Истец (дочь ответчика) и несовершеннолетние П*****и М.Д. и П*****и А.Д. (внуки ответчика) были в установленном порядке вселены в жилое помещение, зарегистрированы в нем, проживали длительное время, однако временно выехали в связи с наличием конфликтных отношений. В квартире находятся вещи истца, мебель и предметы домашнего обихода, однако ответчик препятствует проживанию семьи истца, сменила замки на входных дверях. Ш******а Г.П. обратилась в суд со встречным иском к П*****и Г.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М.Д. и П*****и А.Д., о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Ссылалась на то, что ее дочь не проживает в квартире с 2018 года, выехала из нее добровольно, тем самым расторгла договор социального найма, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает с семьей и новым мужем. Решением Октябрьского районного суда г.

Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 г. исковые требования П*****и Г.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., к Ш*******й Г.П. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены. Суд возложил обязанность вселить П*****и Г.Е., года рождения, несовершеннолетних П*****и А. Д., года рождения, П*****и М.Д., года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: На Ш******у Г.П. возложена обязанность не чинить указанным лицам препятствия в пользовании спорной квартирой. В удовлетворении встречных исковых требований Ш*******й Г.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования П*****и Г.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., к Ш*******й Г.П. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ш*******й Г.П. удовлетворены. П*****и Г.Е., П*****и М.Д., П*****и А.Д. признаны утратившими право пользования квартирой. Д****е апелляционное определение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета в спорном жилом помещении. П*****и Г.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Н*******о Т.Н. 24 августа 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 4 июля 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в части обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм права. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к д*****у правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что постановление законного и обоснованного решения невозможно без установления и исследования всех обстоятельств дела, оценки собранных доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным, однако, как полагает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира , расположенная по адресу: , предоставлена Ш*******й Г.П. по договору социального найма на основании ордера от 22 декабря 1988 г. № на семью в составе четырех человек, в том числе на П*****и Г.Е. Данная квартира состоит из 2 смежных комнат и имеет общую площадь 43,4 кв. м. П*****и Г.Е. приходится Ш*******й Г.П. дочерью, П*****и А.Д., года рождения, П*****и М.Д., года рождения, - внучками. В квартире на регистрационном учете состоят: наниматель Ш******а Г.П. - с 17 января 1989 г., П*****и Г.Е. - с 24 января 2004 г., П*****и А.Д., П*****и М.Д. - с 9 марта 2010 г., П*****и А.Е. - с 19 августа 2014 г.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что после регистрации по месту жительства указанные лица были вселены в квартиру и проживали в ней: П*****и Г.Е. - до 2018 года, несовершеннолетние П*****и А.Д. и П*****и М.Д. - до сентября 2021 года. Из копий платежных документов, представленных П*****и Г.Е. и Ш*******й Г.П. в суд первой инстанции, следует, что все они несли расходы по содержанию спорной квартиры. В общей долевой собственности П*****и Г.Е., П*****и А.Д., П*****и М.Д. находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (П*****и Г.Е. - 26/28, несовершеннолетние - по 1/28 доли в праве собственности). Также стороны не оспаривают, что П*****и Г.Е. является собственником 1/12 доли в квартире , расположенной по адресу: .

Удовлетворяя исковые требования П*****и Г.Е. и отказывая в удовлетворении встречного иска Ш*******й Г.П., суд первой инстанции исходил из того, что выезд П*****и Г.Е. из спорной квартиры вместе с несовершеннолетними детьми являлся вынужденным, связанным с невозможностью совместного проживания по причине наличия конфликтных отношений между сторонами. Суд указал на отсутствие доказательств того, что П*****и Г.Е. отказалась от права пользования квартирой, а также от прав на жилье несовершеннолетних детей.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о том, что П*****и Г.Е. добровольно выехала из квартиры, в течение длительного времени в квартире не проживает, выезд ее не носит временного и вынужденного характера, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации она не предпринимала, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, имеет в собственности жилой дом. Права несовершеннолетних производны от прав П*****и Г.Е. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм права выразились в следующем.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции). В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних П*****и М.Д. и П*****и А.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, как установил суд первой инстанции, обстоятельств, свидетельствующих об утрате несовершеннолетними П*****и М.Д. и П*****и А.Д. в одностороннем порядке прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено. Как видно из материалов дела, несовершеннолетние дети П*****и Г.Е. с марта 2010 года были зарегистрированы в квартире как члены семьи матери - П*****и Г.Е., вселены с рождения, проживали в жилом помещении и приобрели право пользования по договору социального найма. Сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетние дети не проживают в квартире с октября 2021 года после выезда их матери в другое место жительства. Представитель Управления по вопросам семьи и детства муниципального образования г.

Новороссийска возражала относительно признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, считая права детей нарушенными, поскольку в силу возраста несовершеннолетние не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в части разрешения заявленных исковых требований сторон, касающихся жилищных прав несовершеннолетних П*****и М.Д. и П*****и А.Д.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверявший законность апелляционного определения, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не устранил. Учитывая, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения д*****о требования, а вышестоящими судами при рассмотрении дела в д****й части допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. в части отмены решения Октябрьского районного суда г.

Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 г. об удовлетворении исковых требований П*****и Г.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., к Ш*******й Г.П. о вселении несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ш*******й Г.П. к П*****и Г.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., о признании несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П*****и Т.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., к Ш*******й Г.П. о вселении несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об удовлетворении встречных исковых требований Ш*******й Г.П. к П*****и Г.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д., о признании несовершеннолетних П*****и М.Д., П*****и А.Д. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить и в отмененной части оставить в силе решение Октябрьского районного суда г.

Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 г. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 390 14-390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. в части отмены решения Октябрьского районного суда г.

Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 г. об удовлетворении исковых требований П*****и Г***ы Е******ы, действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д , к Ш*******й Г****е П******е о вселении несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д , возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ш*******й Г****ы П******ы к П*****и Г***е Е******е, действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д , о признании несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П*****и Г***ы Е******ы, действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д , к Ш*******й Г****е П******е о вселении несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д , возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об удовлетворении встречных исковых требований Ш*******й Г****ы П******ы к П*****и Г***е Е******е, действующей также в интересах несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д , о признании несовершеннолетних П*****и М Д , П*****и А Д утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить. В отмененной части оставить в силе решение Октябрьского районного суда г.

Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 г. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения. Судьи ующий