Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № АПЛ18-516

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 18-516 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 4 декабря 2018 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой НА. при секретаре Г********й Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С**и А**а П*********а об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 мая 2018 г. по апелляционной жалобе С**и А.П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации К*******й А.А., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : С**я А.П., года рождения, постановлением Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва от 3 июля 2003 г. № 107 назначен судьей Конституционного суда Республики Тыва, постановлением Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от 4 сентября 2013 г. № 2117 ВХ-1 - судьей указанного суда на пять лет. Решением Конституционного суда Республики Тыва от 8 октября 2013 г. № 14-Р избран председателем данного суда. 27 декабря 2017 г.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) обратился в квалификационную коллегию судей Республики Тыва (далее - ККС Республики Тыва) с представлением о даче согласия на привлечение С**и А.П. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Представление). Решением ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. в удовлетворении Представления отказано.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 29 мая 2018 г. решение ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. отменено. С**я А.П., не соглашаясь с решением ВККС РФ от 29 мая 2018 г., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований у ВККС РФ для отмены решения ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении Представления, а также на соблюдение ККС Республики Тыва процедуры принятия решения, отмененного впоследствии ВККС РФ.

Кроме того, по мнению административного истца, жалоба на решение ККС Республики Тыва подана неуполномоченным лицом, поскольку у руководителя пятого следственного управления Главного следственного управления СК России Х******а А.М., подписавшего ее, не было полномочий на обжалование решения ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления С**е А.П. отказано. С**я А.П. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Настаивает на том, что жалоба на решение ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. подана ненадлежащим лицом, поскольку считает, что доверенность, выданная на имя Х******а А.М., подписавшего жалобу, не наделяет его полномочиями на обжалование решения ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г., Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел административный иск без участия заинтересованного лица - Председателя СК России, который является субъектом обжалования (л.д. 133). Административный истец, представители ККС Республики Тыва, СК России в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ККС Республики Тыва представила письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не находит.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), ККС Республики Тыва наделена полномочиями давать согласие Председателю СК России на привлечение в качестве обвиняемого председателя Конституционного суда Республики Тыва С**и А.П. решение соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным (пункт 5 статьи 448 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П, при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности.

Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона о статусе судей, отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом ВККС РФ о том, что решение ККС Республики Тыва об отказе в удовлетворении Представления не содержит мотивов принятия такого решения, что является нарушением требований пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей, а также противоречит обстоятельствам, установленным ККС Республики Тыва. Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2017 г.

Председатель СК России Б*******н И.А. обратился в ККС Республики Тыва с Представлением, из содержания которого следует, что Главным следственным управлением СК России расследуется уголовное дело № 2-7210/2016, возбужденное 6 декабря 2016 г. следственным управлением СК России по Республике Тыва по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по фактам хищения путем обмана в г.

Кызыле бюджетных средств Республики Тыва в особо крупном размере, предназначенных для проведения в 2014 году Всероссийской научно-практической конференции на тему «Конституционализм в субъектах Российской Федерации: перспективы и развитие» (далее - Конференция), и совершения при этом служебного подлога (материал ВККС РФ № ВКК-6386/18, л.м. 31-43). В ходе предварительного следствия получены доказательства, подтверждающие причастность председателя Конституционного Суда Республики Тыва С**и А.П. к совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: в целях проведения запланированной в 2014 году в г.

Кызыле Конференции по указанию председателя Конституционного суда Республики Тыва С**и А.П. в бюджетную смету суда на 2014 год были включены р*****ы, необходимые для ее проведения, в размере 2 518 000 руб. по статье экономической классификации расходов 290 «прочие р*****ы».

Законом Республики Тыва от 4 декабря 2013 г. № 2251 ВХ-1 «О республиканском бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и сводной бюджетной росписью республиканского бюджета на тот же период в 2014 году было предусмотрено выделение Конституционному суду Республики Тыва из бюджета Республики Тыва финансирования по статье экономической классификации расходов 290 «прочие р*****ы» в сумме 2 518 000 руб. В соответствии с кассовым планом в августе 2014 года Министерством финансов Республики Тыва Конституционному суду из бюджета Республики Тыва профинансировано 2 264 300 руб. путем их перечисления на лицевой счет суда.

По указанию С**и А.П. начальником финансового отдела суда денежные средства, выделенные на проведение Конференции, в размере 1 962 100 руб. были обналичены и переданы С**е А.П. Расходы на проведение Конференции составили 366 633,17 руб. С целью сокрытия оставшейся части денежных средств и их присвоения С**я А.П. дал указание начальнику финансового отдела при подготовке годового отчета Конституционного суда Республики Тыва об исполнении бюджета отразить в нем заведомо ложные сведения о полном расходовании всех профинансированных суду из республиканского бюджета денежных средств, предназначавшихся для проведения Конференции, в том числе оставшихся неизрасходованными наличных в размере 1 595 466,83 руб.

Данные требования начальником финансового отдела были выполнены, а с целью сокрытия хищения изготовлены фиктивные финансовые документы. ККС Республики Тыва не установила оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, при которых возможно принятие решения об отказе в даче согласия на привлечение председателя Конституционного суда Республики Тыва С**и А.П. в качестве обвиняемого по уголовному делу, однако в удовлетворении Представления ею было отказано по результатам тайного голосования (голоса членов ККС Республики Тыва разделились поровну), на что указано в резолютивной части решения ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г.

Поскольку в нарушение требований пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей в решении ККС Республики Тыва отсутствуют мотивы принятия решения от 2 февраля 2018 г. и оно противоречит установленным ККС Республики Тыва обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ВККС РФ правомерно отменила решение ККС Республики Тыва об отказе в удовлетворении Представления, указав при этом, что содержащиеся в резолютивной части решения сведения о результатах голосования не свидетельствуют о мотивированности этого решения. Порядок принятия решения, регламентированный статьей 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ВККС РФ соблюден. решение принято правомочным составом единогласно.

Разрешая дело, суд обоснованно признал несостоятельность довода административного истца о том, что Х*****в А.М., являющийся руководителем пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, не был наделен полномочиями на обжалование решения ККС Республики Тыва от 2 февраля 2018 г. Данный довод приведен административным истцом и в апелляционной жалобе.

Как следует из доверенности от 10 января 2018 г. № 2-7210/2016, она выдана на имя Х******а А.М., уполномоченного СК России в лице его Председателя Б********а А.И. на совершение указанных в данной доверенности действий, в том числе на участие в заседаниях ККС Республики Тыва по рассмотрению Представления, его поддержание, а также на участие в рассмотрении административного дела по жалобе на решение ККС Республики Тыва в случае ее подачи; на обжалование в установленном порядке вынесенных по данному вопросу всех решений ККС Республики Тыва, ВККС РФ и Верховного Суда Российской Федерации с правом совершения от имени СК России всех процессуальных действий, а также на передачу полномочий представителя другому лицу.

Проанализировав содержание названной доверенности, суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что СК России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета, который возглавляет Следственный комитет (статьи 5 и 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»). С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано правомерно. Доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба С**и А.П. и дополнения к ней не содержат.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что административный иск об оспаривании решения ВККС РФ от 29 мая 2018 г. рассмотрен без участия заинтересованного лица - Председателя СК России (л.д. 133), не может повлечь отмену решения суда. Из протокола судебного заседания Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2018 г. усматривается, что в заседании суда первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела по существу принимал участие в режиме видеоконференц-связи представитель заинтересованного лица - СК России П*****н Р.А., представлявший в суде интересы СК России и действующий от его имени на основании доверенности от 28 мая 2018 г. № 306/1-6-П-2017/2-7210/2016, выданной ему Х*******м А.М. в порядке передоверия.

Непосредственное личное участие Председателя СК России в судебном заседании законом не предусмотрено. решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С**и А**а П*********а - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев А. Ксенофонтова