Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 211-КГ18-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№211-КГ18-7 определение г. Москва 4 октября 2018 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Ж********й ТС. рассмотрела в открытом судебном за седании административное дело по кассационной жалобе представителя на чальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю С********й О.Н. на решение Владивостокского гарни зонного военного суда от 8 августа 2017 г. и апелляционное определение Ти хоокеанского флотского военного суда от 24 октября 2017 г. по администра тивному исковому заявлению военнослужащего Службы в поселке городско го типа П****т Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее - Служба) прапорщика Л****й Е***ы А********ы об оспаривании действий утвержденного начальником Пограничного управления ФСБ Рос сии по Приморскому краю (далее - Пограничное управление) решения жи лищной комиссии Пограничного управления о снятии административного истца вместе с сыном с учета нуждающихся в жилом помещении по избран ному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представите ля административных ответчиков С********й О.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя административного истца Л****й Е.А. - М********х Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жа лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации установила: решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихооке анского флотского военного суда от 24 октября 2017 г., удовлетворено адми нистративное исковое заявление Л****й Е.А., в котором она просила при знать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 14 апреля 2017 г., утвержденное начальником Пограничного управления, о снятии административного истца вместе с сыном с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в [адрес скрыт].

На жилищную комиссию судом возложена обязанность по восстанов лению Л****й Е.А. вместе сыном на жилищном учете с даты первоначальной постановки ее на этот учет, то есть с 4 декабря 2015 г., а на начальника По граничного управления - по утверждению решения жилищной комиссии.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 5 апреля 2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя админист ративного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци онной инстанции отказано. В кассационной жалобе представитель начальника и жилищной комис сии Пограничного управления С*******а ОН., утверждая о неправильном выводе судов о незаконности решения жилищной комиссии Пограничного управления, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы она указывает, что жилищная комиссия право мерно исходила из того, что административный истец с намерением состоять на жилищном учете в июле 2013 года добровольно снялась с регистрацион ного учета в квартире, которая ранее принадлежала ей на праве собственно сти и в октябре 2008 года была подарена своему отцу.

Поскольку с момента намеренного ухудшения Л****й Е.А. жилищных условий на момент приня тия решения жилищной комиссией не прошло пяти лет, основания для ее ос тавления на жилищном учете отсутствовали. То обстоятельство, что жилищ ная комиссия в обоснование принятого решения не сослалась на ст. 56 ЖК РФ, по мнению представителя административных ответчиков, не может слу жить основанием для отмены правильного по существу решения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные акты подлежащими отмене. Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Л***а Е.А. с 5 июля 1995 г. проходит военную службу по контракту в пгт П****т Приморского края, а с марта 1999 года - в пгт Славянка Приморского края. В декабре 1998 года Л***а Е.А. приобрела по договору мены квартиру в пгт Славянка Приморского края общей площадью жилого помещения 35,1 кв м, в которой проживала вместе с сыном, [дата рождения скрыта]. В октябре 2008 года административный истец передала указанную квартиру по договору в собственность отца, проживающего в [адрес скрыт], сохранив за собой и сыном право проживания и регистра цию в этой квартире. 12 июля 2013 г. Л***а Е.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства и с 30 сентября 2013 г. была зарегистрирована по адресу воинской части, после чего в связи с достижением предельного воз раста пребывания на военной службе обратилась в жилищную комиссию с заявлением о признании ее и сына нуждающимся в жилом помещении по из бранному месту жительства в [адрес скрыт].

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 11 декаб ря 2014 г. административный истец вместе с сыном принята на учет нуж дающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в г. Владивостоке с 4 декабря 2014 г. Однако решением того же жилищного органа от 30 июня 2017 г. Л***а Е.А. с жилищного учета снята. Признавая указанное решение незаконным, суд первой инстанции ис ходил из того, что как на момент принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, так и снятия с такого учета Л***а Е.А. не являлась членом семьи собственника жилого помещения своего отца и совместно с ним не прожива ла, а с момента передачи квартиры в собственность последнего в октябре 2008 года прошло более пяти лет. Кроме того, суд указал, что названные об стоятельства были известны жилищной комиссии в декабре 2014 года, что не помешало принятию административного истца на жилищный учет.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, флотский военный суд дополнительно указал, что в решении жилищной комиссии не приведены ос нования для снятия Л****й Е.А. с жилищного учета, установленные ст. 56 ЖКРФ. Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. В суде установлено, что после передачи принадлежащей ей на праве собственности квартиры в собственность своему отцу Л***а Е.А. сохранила регистрацию в ней и право пользования этим жилым помещением без опре деления ее прав иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

Это обстоятельство сомнений в своей достоверности не вызывает и подтверждено как пояснениями административного истца в судебном засе дании, так и исследованными в суде выписками из финансово-лицевого сче та, согласно которым Л***а Е.А. после октября 2008 года до июля 2013 года являлась квартиропозльзователем, при этом задолженности по коммуналь ным платежам не имелось. Кроме того, из материалов дела не усматривает ся, что ее отец оспаривал, в том числе в судебном порядке, право админист ративного истца и ее сына на пользование жилым помещением в качестве членов его семьи. Отсутствуют в деле и доказательства вынужденного сня тия Л****й Е.А. с регистрационного учета в июле 2013 года.

При таких данных жилищная комиссия Пограничного управления пришла к правильному выводу о том, что Л***а Е.А. после распоряжения квартирой, принадлежавшей ей на праве собственности, продолжала вместе с сыном проживать в ней в качестве члена семьи своего отца. То обстоятельство, что отец Л****й Е.А. после приобретения у нее в собственность квартиры продолжил проживать по прежнему месту житель ства, не влияет на правильность выводов жилищной комиссии, поскольку гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Последующие действия Л****й Е.А., связанные с со снятием с регист рационного учета, регистрацией по адресу воинской части и постановкой пе ред Пограничным управлением вопроса о признании ее вместе с сыном нуж дающейся в жилом помещении, свидетельствуют о том, что в результате со вершенных действий административный истец перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и добровольно утратила право пользования жилым помещением, что позволило ей поставить вопрос о праве на получе ние жилого помещения без учета площади указанной квартиры и обеспечен ности жильем ее сына. То есть Л***а Е.А. 12 июля 2013 года совершила умышленные дейст вия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, кото рые привели к состоянию, требующему участия со стороны ФСБ России в обеспечении его другим жильем.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобре тения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть при знаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качест ве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня со вершения указанных намеренных действий. При таких данных Л***а Е.А. может быть поставлена на учет нуж дающихся в жилом помещении только по истечении пяти лет с момента сня тия с регистрационного учета по прежнему месту жительства, то есть после 12 июля 2018 г.

Поскольку жилищные права членов семьи военнослужащего производны от жилищных прав самого военнослужащего в случае им постановки вопроса об обеспечении жильем за счет федерального органа исполнитель ной власти или федерального государственного органа, в которых федераль ным законом предусмотрена военная служба, основания для нахождения на жилищном учете сына административного истца также отсутствуют. К тому же, на момент принятия жилищной комиссией решения сын Л****й Е.А. продолжал проживать в качестве члена семьи в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу административного истца. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправо мерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, решение жилищной комиссии Пограничного управле ния от 14 апреля 2017 г., утвержденное начальником Пограничного управ ления, о снятии административного истца вместе с сыном с учета нуждаю щихся в жилом помещении по избранному месту жительства в [адрес скрыт] стоке является правильным. Отсутствие в протоколе жилищно-бытовой ко миссии ссылки на ст. 56 ЖК РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу решения жилищного органа. Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст ранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов об удовлетворения административного искового заявления Л****й Е.А. и при нятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных тре бований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 августа 2017 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Л*и н*й Е***ы А********ы отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Л****й Е.А. отка зать. Председательствующий В - Крупное Судьи: * ' ^ °а™* С.Г. Сокерин