Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2017 № 201-КГ17-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ17-16 определение г. Москва 16 марта 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н. при секретаре Л**********й Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административ ного истца (далее - истец) Е*****а Д.И. на решение Наро-Фоминского гар низонного военного суда от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по администра тивному исковому заявлению (далее - заявление) бывшего военнослужащего войсковой части капитана в отставке Е*****а Д И об оспаривании действий врио руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представите ля Е*****а Д.И. - адвоката С******а В.Е., поддержавшего доводы кассаци онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила: решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Москов ского окружного военного суда от 21 июля 2016 г., Е*****у Д.И. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным сооб щение врио руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» от 29 февраля 2016 г. об отсутствии оснований для выплаты ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также воз ложить на руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанность по по вторному рассмотрению его заявления с принятием решения о выплате ука занных денежных средств.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 сентября 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 30 ноября 2016 г. в передаче кассационной жалобы истца для рас смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе Е****н Д.И. просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права и при нять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы он указывает на ошибочность вывода судов о принадлежности его к членам семьи собственника жилого помещения - сво их родителей, поскольку он выехал из этого помещения при поступлении в августе 2004 года в военно-учебное заведение и больше туда не возвращался.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 20 февраля 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 30 ноября 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем. Из материалов дела следует, что Е****н Д.И. в ноябре 2000 года был вселен в качестве члена семьи в квартиру, принадлежащую на праве собст венности его родителям и находящуюся в г. об ласти.

После поступления в августе 2004 года в военно-учебное заведение, дислоцированное в г. Смоленске, Е****н Д.И. выселился из указанной квар тиры, а после окончания военно-учебного заведения он проходил военную службу в воинских частях, дислоцированных в г. Коврове Владимирской об ласти, г. Ельне Смоленской области и с. Домна Забайкальского края. В июне 2013 года истец приобрел в собственность в г. области квартиру как участник накопительно-ипотечной систе мы жилищного обеспечения военнослужащих, а в декабре 2015 года обра тился в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, указав, что он не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помеще ния по договору социального найма, собственником либо членом семьи соб ственника жилого помещения.

Приказами воинских должностных лиц от 24 декабря 2015 г. и от 26 декабря 2015 г. Е****н Д.И. уволен в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, и исключен из списков части. 1 февраля 2016 г. истец снялся с регистрационного учета из квартиры родителей и зарегистрировался по адресу квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Сообщением врио руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» от 29 февраля 2016 г. заявление Е*****а Д.И. о выплате денежных средств, до полняющих накопления для жилищного обеспечения, было оставлено без удовлетворения ввиду того, истец в 2000 году вселен в жилое помещение, расположенное в г. области, как член семьи ос новного квартиросъемщика (собственника) жилого помещения, право поль зования которым им не утрачено.

Признавая отказ законным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Е*****а Д.И. права пользования жилым помещением, принадле жащим его отцу, является прямым основанием для отказа в выплате денеж ных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Соглашаясь с решением суда первой инстанции, окружной военный суд дополнительно указал, что непроживание Е*****а Д.И. в квартире роди телей не свидетельствует о том, что он не является членом их семьи, по скольку истец дал родителям согласие на приватизацию и до момента снятия с регистрационного учета за ним сохранялось право пользования этим жи лым помещением. Такой вывод судов основан на неправильном истолковании закона.

Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализо вано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительноипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Фе деральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - За кон о накопительно-ипотечной системе). В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до рас четного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник нако пительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы со ставить двадцать лет.

Выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в силу ч. 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимися нанимателями жилых поме щений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жило го помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исклю чением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жи лищных займов в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной систе ме. Из изложенного следует, что установление принадлежности истца к членам семьи собственников жилого помещения имеет существенное значе ние для дела, на что правильно указано в судебных актах.

Вместе с тем, признавая Е*****а Д.И. членом семьи собственников жилого помещения - своих родителей, суды оставили без внимания, что ис тец после поступления в августе 2004 года в военно-учебное заведение высе лился из этого жилого помещения и никогда туда больше не вселялся, а по сле окончания военной службы поселился и зарегистрировался в квартире, приобретенной в собственность за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Это обстоятельство является юридически значимым. В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 15 Федерального зако на от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужа щими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в воен ных профессиональных образовательных организациях или военных образо вательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что за такими военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения, лишь на первые пять лет военной службы. О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до по ступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Поскольку по истечении пятилетнего срока после окончания военноучебного заведения Е****н Д.И. в квартиру, принадлежащую родителям на праве собственности, обратно не вселился, а продолжил проходить военную службу в других населенных пунктах, законных оснований для продолжения отнесения истца к членам семьи собственников жилого помещения не име лось. Сохранение истцом в период военной службы регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям, - с учетом фактиче ского выселения из этой квартиры в 2004 году, отсутствия ведения с этого времени общего хозяйства с ними и приобретения в собственность отдельно го жилья, - не может свидетельствовать о продолжении отнесения его к чле нам семьи собственников жилого помещения.

Что касается дачи Е******м Д.И. согласия на приватизацию квартиры своим родителям, то данное обстоятельство могло иметь юридическое значе ние в случае его фактического проживания в жилом помещении после дачи такого согласия, поскольку согласно чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жи лищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Не усматривается в действиях истца, связанных с выселением из жило го помещения, принадлежащего на праве собственности его родителям, при знаков злоупотребления правом.

При таких данных распространение на Е*****а Д.И. ограничений для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, установленных ч. 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной сис теме, а именно отнесение его к членам семьи собственника жилого помеще ния, нарушает его права. С учетом изложенного сообщение врио руководителя ФГКУ «Восток регионжилье» об отсутствии оснований для выплаты истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и выводы судов о правомерности такого сообщения, на законе не основаны. Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст ранения невозможна защита нарушенных жилищных прав истца, а также за щита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Е*****а Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Е*****а Д И отменить и принять по делу новое решение: признать незаконным сообщение врио руководителя Федерального го сударственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 29 февраля 2016 г. об от сутствии оснований для выплаты Е*****у Д.И. денежных средств, допол няющих накопления для жилищного обеспечения. обязать руководителя Федерального государственного казенного учре ждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России рассмотреть вопрос о выплате Е*****у Д.И. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Председательствующий Судьи: И.В. Крупное О.А. Дербилов А.Н. Замашнюк