Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 201-КГ17-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ17-1 определение г. Москва 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н. при секретаре Ж********й Т.С. рассмотрела в открытом судебном за седании административное дело по кассационной жалобе представителя ко мандира войсковой части К******а Д.В. на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г., которым отмене но решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 г. по административному исковому заявлению (далее - заявление) военнослужа щего войсковой части капитана 2 ранга Ж*******а М Б об оспаривании действий командира и решений жилищной комиссии вой сковой части связанных с изменением избранного административным истцом (далее - истец) места жительства при увольнении с военной службы и об изменении формы обеспечения его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представите лей командира войсковой части К******а Д.В. и О******а А.Н., под державших доводы кассационной жалобы, возражения Ж*******а М.Б. и его представителя С********й Н.В. против доводов кассационной жалобы, Су дебная коллегия по делам военнослужащих установила: апелляционным определением Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. отменено решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Ж*******а М.Б., в котором он просил признать незаконными утвержденные командиром воинской части решения жилищной комиссии войсковой части (далее - жилищная комиссия) от 30 ноября 2015 г. № 12 и от 8 декабря 2015 г. № 13 о признании истца в качестве нуждающегося в жилом помеще нии по избранному постоянному месту жительства в [адрес скрыт] с 18 ноября 2015 г. и учете его как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) соответственно.

Суд апелляционной инстанции заявление удовлетворил, признал неза конными решение жилищной комиссии от 8 декабря 2015 г. полностью, а решение от 30 ноября 2015 г. - в части даты признания Ж*******а М.Б. нуж дающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в [адрес скрыт], возложив на жилищную комиссию обязанность указать такой датой 11 авгу ста 2005 г., а также взыскал в пользу истца с воинской части судебные расхо ды, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 24 ав густа 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя коман дира воинской части для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци онной инстанции отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель командира войсковой части К*****н Д.В., утверждая о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелля ционное определение отменить, оставить в силе решение гарнизонного воен ного суда. В обоснование жалобы он указывает, что вывод окружного военного суда о том, что Ж******в М.Б. фактически был учтен в качестве нуждающе гося в жилом помещении в г.

Москве с 2005 года опровергается исследован ными в судебном заседании документами, согласно которым тот все это вре мя числился на жилищном учете в Московской области, где ему в декабре 2014 года было предоставлено жилое помещение в г. Люберцах. Согласие Ж*******а М.Б. с получением этого жилого помещения и последующий не обоснованный отказ от него правильно были расценены гарнизонным воен ным судом как основание для выдачи истцу жилищной субсидии. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 25 января 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 23 ноября 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в сле дующем.

Из материалов дела следует, что Ж*******у МБ., признанному реше нием жилищной комиссии от 31 января 2005 г. нуждающимся в жилом по мещении на основании его рапорта от 27 января 2005 г. и зачисленному с сентября 2005 года в распоряжение командира в связи с проведением органи зационно-штатных мероприятий, решением жилищной комиссии от 17 де кабря 2014 г., в связи с увольнением в запас, предложена для получения квартира в г. Люберцы Московской области, находившаяся с 25 июля 2014 г. в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. После письменного согласия Ж*******а М.Б. с получением указанной квартиры решением жилищной комиссии от 25 марта 2015 г. она была рас пределена ему в собственность. Площадь жилого помещения, превышающая норму предоставления, истец оплатил за счет собственных средств.

Однако впоследствии Ж******в М.Б. от получения квартиры отказался, сославшись на недостатки произведенных в жилом помещении отделочных и монтажных работ, и 18 ноября 2015 г. обратился с рапортом, в котором ука зал, что в соответствии с ранее поданным им по команде 11 августа 2005 г. рапортом просит считать избранным постоянным местом жительства после окончания военной службы г. Москву. Решением жилищной комиссии от 30 ноября 2015 г. № 12 Ж******в М.Б. признан в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в [адрес скрыт] с 18 ноября 2015 г. и решением жилищной комиссии от 5 декабря 2015 г. № 13 он учтен как под лежащий обеспечению жилым помещением в форме жилищной субсидии.

Отменяя решение гарнизонного военного суда о признании законными названных решений жилищной комиссии, суд апелляционной инстанции в обоснование указал, что при решении вопроса о жилищном обеспечении Ж* р*****а М.Б. подлежал разрешению его рапорт не от 27 января 2005 г. о при знании нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, а ра порт от 11 августа 2005 г. о признании нуждающимся в жилом помещении в г. Москве или в г. Голицыно Московской области, тогда как предоставленное ему жилое помещение в г. Люберцах Московской области находилось ни по месту его службы, ни по избранному месту жительства, а также превышало норму предоставления. С учетом изложенного факт отказа истца от указан ного жилого помещения учету не подлежал. Между тем окружным военным судом оставлено без внимания, что со гласие Ж*******а М.Б. с получением квартиры в г.

Люберцы Московской области и последующие его действия, связанные с оплатой площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, с достаточной очевидно стью свидетельствуют об окончательном избрании им местом постоянного жительства после увольнения с военной службы названного населенного пункта. Тем более что в судебном заседании Ж******в М.Б. пояснил, что для него не имело принципиального значения место обеспечения жильем именно в г. Москве или в г. Голицыно Московской области, поэтому в зависимости от месторасположения населенного пункта он не возражал против обеспече ния его жилым помещением в г. Люберцы Московской области. В связи с изложенным ссылка суда апелляционной инстанции на ра порт истца от 11 августа 2005 г. о признании его нуждающимся в жилом по мещении в г. Москве или в г. Голицыно Московской области является бес предметной.

Необходимость учета такого рапорта командованием отпала с момента согласия истца с предоставленной ему квартирой в г. Люберцы Мо сковской области. Данное обстоятельство указывает на законность принятого жилищной комиссией решения от 30 ноября 2015 г. № 12 о признании истца в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жи тельства в г. Москве именно с 18 ноября 2015 г., то есть с момента повторно го обращения в жилищную комиссию.

Основано на законе и решение жилищной комиссии от 5 декабря 2015 г. № 13 об учете Ж*******а М.Б. как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме жилищной субсидии, поскольку согласно п. 19 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужа щих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при знанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предло женного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, уста новленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жи лищная субсидия.

Что касается мотивов отказа от получения предоставленной Ж*******у М.Б. квартиры, то вступившим в законную силу решением Один цовского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2016 г. такой отказ был признан необоснованным ввиду соответствия жилого помещения предъяв ляемым к нему требованиям и отсутствия заключения межведомственной комиссии о признании его непригодным для проживания. Следовательно, факт отказа истца от предоставленного жилого поме щения, вопреки выводу окружного суда, подлежал учету при решении вопро са о предоставлении ему жилищной субсидии. На основании изложенного Судебная коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда о необоснованности требований Ж*******а М.Б. является законным, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном ос нован на неправильном применении норм материального права.

Допущенные окружным военным судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публич ных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, в том числе на основании ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части взы скания в пользу истца судебных расходов, и оставления в силе решения гар низонного военного суда.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса админист ративного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Ж*******а Ми хаила Борисовича в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе решение Одинцовского гарнизонного воен ного суда от 14 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Ж*******а М.Б. Председательствующий И.В. Крупное Судьи: О.А. Дербилов А.Н. Замашнюк