Определение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 06.12.2011 № ГКПИ11-2121
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
ВС РФ (судья Толчеев Н.К., определение от 06.12.2011): Указ издан во исполнение полномочий Президента РФ по ст. 6 ФЗ от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы...». Указ не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя (ст. 3, 4 ГПК РФ). Оспаривание нормативных актов Президента РФ на предмет соответствия Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ст. 125 Конституции РФ, ч. 3 ст. 251 ГПК РФ). Требование о запрете выборов неразрывно связано с основным требованием и также не подлежит рассмотрению.
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-2121
определение
г.Москва 6 декабря 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление К*******а В П об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва»,
установил :
К******в В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124, ссылаясь на его противоречие Конституции Российской Федерации. Мотивирует свои требования тем, что беспартийные граждане Российской Федерации вынуждены отказаться от реализации своих прав быть избранным в Государственную Думу, просит запретить проведение выборов, назначенных на 4 декабря 2011 г.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Заявление не может быть принято на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 6 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции от 25 июля 2011 г.) выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации. решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования.
Президент Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, своим Указом от 29 августа 2011 г. № 1124 назначил выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 4 декабря 2011 г.
Учитывая, что Указ Президента РФ от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей, требования о признании его недействующим не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции.
Указ оспаривается по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации, что также является основанием для отказа в принятии заявления. Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Президентом Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель оспаривает Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 по тому основанию, что он базируется на законодательстве, исключающем мажоритарный принцип выборов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Фактически их требования сводятся к оспариванию норм Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающих систему выборов в высший представительный и законодательный орган Российской Федерации, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Требование о запрете проводить выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации неразрывно связано с основным требованием и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, заявленные требования не могут быть приняты к рассмотрению судами общей юрисдикции, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил :
в принятии заявления К*******а В П об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» отказать.
определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:469038") · Подключить бесплатно