Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 30.10.2009 № ГКПИ09-1310

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-1310 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 30 октября 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда , т „ _ т/ ~ ~ л Н.С.

Романенкова Российской Федерации при секретаре ВО. А**********е рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 августа 2009 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя областного суда в отставке К*******а М Г , установил : решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 августа 2009 г. представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Б********а А.И. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя областного суда в отставке К*******а М Г по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктом «в» части 3 статьи 286, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Ф**********о закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ), оставлено без удовлетворения.

Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене вышеназванного решения. Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в ходе исследования представленных материалов, подтверждающих наличие в действиях К*******а М.Г. признаков преступлений, рассмотрела их как доказательства и дала им оценку, фактически указав на отсутствие состава преступления в действиях судьи. В суде представитель Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по доверенности Ю***а ОС. поддержала заявленные требования и пояснила, что решение принято в нарушение требований пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации».

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации превысила свои полномочия, предопределив отсутствие состава преступления в действиях К*******а М.Г., что является прерогативой суда. Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В********в М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что решение ВККС РФ принято в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», с соблюдением установленного порядка. К******е М.Г. возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что представление следственных органов внесено не только в связи с занимаемой им как председателем суда позицией по кадровым вопросам, но и осуществлением им судейских полномочий.

Выслушав представителей Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по доверенности Ю****й О С , ВККС РФ В*********а М.А., объяснения К*******а М.Г., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Ф*********м законодательством предусмотрены особые условия привлечения судей к уголовной ответственности. В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации наделена полномочиями давать согласие Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении судей областного суда.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации проанализировала все представленные данные и привела мотивы, по которым считает, что изложенные в представлении данные не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обращение с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела обусловлено именно преступным характером деяний К*******а М.Г. Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Следовательно, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации на законном основании отказала Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в даче согласия на возбуждение уголовного дела и доводы заявителя о неправильном применении ВККС РФ Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» являются несостоятельными. В судебном заседании установлено, что заключением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2008 г., оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворено представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Б********а А.И. о наличии в действиях К*******а М.Г. признаков преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктом «в» части 3 статьи 286, статьей 292 УК РФ.

Такой порядок проверки наличия в действиях судьи признаков преступления существовал до принятия Ф**********о закона от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не обсуждала вопросы законности и обоснованности состоявшегося заключения в отношении К*******а М.Г. В решении также не содержится указаний на то, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации установила фактические данные, связанные с проведенной следственным управлением проверкой, и не решала вопросы доказанности факта совершенных судьей деяний.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отметил, что придание решению квалификационной коллегии судей, являющейся одним из органов судейского сообщества, обеспечивающим реализацию законодательства о статусе судей и выражение интересов судей как носителей судебной власти, значения обязательного условия, без которого невозможно р**********е вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о его привлечении в качестве обвиняемого, не выходит за рамки необходимых и достаточных гарантий судейской неприкосновенности.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации при обсуждении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя областного суда учла и оценила все имеющиеся в материалах данные, обосновывающие, по мнению Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, необходимость возбуждения уголовного дела в отношении К*******а М.Г. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктом «в» части 3 статьи 286, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основе данной оценки большинством голосов членов квалификационной коллегии судей приняла соответствующее решение.

Такое решение является результатом совместной оценки всеми членами квалификационной коллегии судей совокупности данных, исключающих возможность дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении К*******а М.Г. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривается для выражения интересов судей как носителей судебной власти формирование в установленном ф*********м законом порядке органов судейского сообщества.

Таким законом является Ф*********й закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в соответствии со статьей 23 которого квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. К******е М Г являлся судьей - председателем областного суда, поэтому Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вправе была рассматривать поступившее представление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и правомочна принимать решение 18 августа 2009 г., поскольку в её заседании участвовали 21 из 29 членов.

По результатам тайного голосования за дачу согласия на возбуждение уголовного дела подано два голоса, против 19. Выбранный квалификационной коллегией судей способ волеизъявления не противоречит действующему законодательству. Учитывая, что решение об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя областного суда в отставке К*******а М.Г. принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, права высшего должностного лица в системе органов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела, не нарушены, заявление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 августа 2009 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя областного суда в отставке К*******а М Г - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков