Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 11.02.2009 № ГКПИ08-2277

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-2277 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 11 февраля 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Романенкова Российской Федерации при секретаре В.О. А**********е рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е*******а В В о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 418 «О помиловании», установил : В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. № 418 Е******в В В , года рождения, осужденный 5 сентября 1994 г. Свердловским областным судом к смертной казни помилован, смертная казнь заменена ему пожизненным лишением свободы. Е******в В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Указа о помиловании незаконным.

Заявитель указывает, что Указ противоречит Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международному пакту о гражданских и политических правах, У********у кодексу РФ. Президент Российской Федерации заменил назначенное ему наказание в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы неправомерно, поскольку согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации П**********а В.И. возражала против удовлетворения заявления и пояснила в суде, что Указ соответствует положениям Конституции Российской Федерации и не нарушает прав заявителя. Е******в В.В., будучи осужденным по приговору суда к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Более того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием. Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации П***********й В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Свердловского областного суда от 5 сентября 1994 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 1995 г., Е******в В.В. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни (л.д. 51-65). Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 418 Е******в В.В. помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы (л.д. 42). Согласно п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации. Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Доводы заявителя о нарушении оспариваемым Указом положений Конституций Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации необоснован.

Президентом Российской Федерации не назначалось наказание осужденному Е*******у В.В. за совершенные им деяния, а была произведена лишь его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование. Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9).

Довод Е*******а В.В. о том, что на момент совершения преступления (1 февраля 1994 г). УК РСФСР не предусматривал наказание в виде пожизненного лишения свободы, является необоснованным. В соответствии с Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. № 4123-1 «О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» Уголовный кодекс РСФСР предусматривал, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определение от 11 января 2002 г. № 61-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а А********а В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»). С учетом изложенного нельзя признать обоснованными ссылки на п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., п. 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., запрещающих дискриминацию.

Акт о помиловании не ущемляет каких-либо прав заявителя по сравнению с другими лицами. Таким образом, оспариваемый Указ Президента Российской Федерации соответствует положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания. Согласно Указу о помиловании он принят, исходя из принципа гуманности, поэтому являются несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемый акт не мотивирован.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, который согласно уведомлению от 13 июня 1999 г. № 1564 был объявлен ему 28 мая 1999 г. (л.д. 43). В заявлении не указаны обстоятельства, препятствовавшие в течение столь длительного времени его обращению в суд, законных оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Е*******а В В о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 418 «О помиловании» - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков А