Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 29.04.2008 № ГКПИ08-1058

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1058 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 29 апреля 2008 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышевой, при секретаре Е.Ю. Г******й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*******а А Н об оспаривании Указа Президента Российской Федерации № 697 от 3 июня 1999 года «О помиловании» в части замены ему смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы, установил : Указом Президента Российской Федерации № 697 от 3 июня 1999 г. К******н А.Н. помилован, смертная казнь ему заменена двадцатью пятью годами лишения свободы. К******н А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать Указ Президента Российской Федерации № 697 от 3 июня 1999 г. в части замены ему смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы незаконным.

Как указал К******н А.Н. в заявлении, Указ о его помиловании противоречит Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Оспариваемым Указом ему незаконно заменена смертная казнь 25 годами лишения свободы, в то время как действовавший на момент совершения им преступления Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.) предусматривал максимальный срок наказания в виде лишения свободы не более 15 лет. Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности П**********а В.И. возражала против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что Указ Президента Российской Федерации № 697 от 3 июня 1999 г. «О помиловании А******а Ю.П., А*******а А.А. и других осужденных к смертной казни» в части замены К*******у А.Н. смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы полностью соответствует положениям Конституции Российской Федерации и Уголовному Кодексу РФ. Приговором Краснодарского краевого суда от 13 февраля 1997 года, оставленным Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 1997 года без изменения, К******н А.Н. был осужден по ст. 102 п.п. «з», «и» УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни (л.д.11-16).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 20 августа 1997 года изменил приговор и кассационное определение, исключив из них осуждение К*******а А.Н. по п. «и» ст. 102 РСФСР и отягчающее его ответственность обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В остальном судебные решения оставлены без изменения (л.д.19-22). К******н А.Н. обратился с ходатайством о помиловании, в котором просил о сохранении жизни. Указом Президента Российской Федерации № 697 от 3 июня 1999 года К******н А.Н. помилован: смертная казнь заменена ему двадцатью пятью годами лишения свободы (л.д.10).

Будучи институтом конституционного права, помилование отнесено Конституцией РФ к исключительной компетенции Президента Российской Федерации (статьи 50, 71, 89) и не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти. Осуществление помилования является прерогативой Президента Российской Федерации (п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации), который самостоятельно определяет его основания и пределы в отношении конкретного лица исходя из принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и уголовном законодательстве. Издавая указы о помиловании, Президент Российской Федерации руководствуется положением ч.З ст. 90 Конституции Российской Федерации, т.е. соблюдая действующее в соответствующий момент законодательство о помиловании.

Помилование на основании ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания; с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость. Каких-либо предписаний, допускающих возможность применения к осужденному лицу закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, вопреки принципу, закрепленному в ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, указанная норма не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент издания оспариваемого Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает такой вид наказания как лишение свободы на срок двадцать пять лет.

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации № 697 от 3 июня 1999 г. «О помиловании А******а Ю.П., А*******а А.А. и других осужденных к смертной казни» в части замены К*******у А.Н. смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы полностью соответствует положениям Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного довод заявителя о том, что при применении к нему акта помилования подлежал применению закон, действовавший на момент совершения им преступления, предусматривавший замену в порядке помилования смертной казни 15 годами лишения свободы, не может является обоснованным, поскольку Президентом Российской Федерации наказание К*******у А.Н как таковое, за совершенные им деяния не назначалось, а была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В связи с чем требование К*******а А.Н. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации № 697 от 3 июня 1999 г. «О помиловании А******а Ю.П., А*******а А.А. и других осужденных к смертной казни» в части замены К*******у А.Н. смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд учитывает также то, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление К*******а А Н об оспаривании Указа Президента Российской Федерации № 697 от 3 июня 1999 года «О помиловании» в части замены ему смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева