Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 25.04.2008 № ГКПИ08-1085

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1085 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 апреля 2008 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда т т „ _ т/ „ „ Л Н.С.Романенкова Российской Федерации при секретаре Е.Н.Б*******о рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С******а К В о признании частично недействующим пункта 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. №205, в части слов: «Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ», установил : в соответствии с пунктом 162 Правил дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды.

Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ. Гражданин С*****н К.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в части слов: «Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ». Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Конституции РФ, Уголовно-исполнительному кодексу РФ и возлагают на осужденных дополнительные обязанности (делать доклад сотрудникам администрации). С*****н К.В. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представители заинтересованных лиц Минюста России Ш****в В.С, М*******ч В.И., Генеральной прокуратуры РФ Д*н О.Л. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, приняты федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и прав осужденных не нарушают.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц Минюста России Ш*****а В.С, М********а В.И., Генеральной прокуратуры РФ Д**а О.Л., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть первая статьи 251 ГПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. №205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Настоящий нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г. (регистрационный номер 7161) и опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» 21 ноября 2005 г., №47. Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (пункт 1).

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктом 162 Правил установлено, что дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Заявителем оспариваются положения пункта 162 Правил, предусматривающие полномочия администрации И* устанавливать другие обязанности дежурного. Данная норма Правил является отсылочной и сама по себе не устанавливает каких-либо дополнительных обязанностей для осужденных, поэтому не может нарушать каких-либо прав осужденных, предусмотренных статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, на основании данной нормы администрация И* издает приказы, которые обязывают осужденных делать доклад сотрудникам И*, а именно: представляться и сообщать о количестве осужденных, находящихся в камере, неисполнение же требований приказа влечет применение мер взыскания. Однако, данные доводы не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых положений нормативного правового акта, поскольку они не лишают осужденного права обращаться с жалобами по вопросам неправомерного применения мер взыскания, в том числе и в суд. Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, заявление С******а К.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление С******а К В о признании частично недействующим пункта 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. №205, в части слов: «Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ», - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков