Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 03.12.2007 № ГКПИ07-1286

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1286 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 декабря 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда тт^™ „ ~ „ ^ Н.С.Романенкова Российской Федерации при секретаре Е.Н.Б*******о рассмотрев в откр суд аседании гражданское дело по заявлению Т*******а В*****я И*******а об отмене Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года №696 «О помиловании», в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свобод, установил : Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. №696 Т******н В.И., года рождения, осужденный 3 ноября 1997 г.

Приморским краевым судом к смертной казни, помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы. Т******н В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать названный выше Указ, в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, противоречащим ст. ст.76 ч.З, 90 ч.З Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6, 79 ч.1, ч.2, ч.З, 100 ч.2 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Как указывает заявитель, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П все акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, решения судов или иных органов, основанные на этих актах, не подлежат исполнению, поэтому приговор Приморского краевого суда от 3 ноября 1997 г., которым он осужден к смертной казни не должен был обращаться к исполнению. Президент Российской Федерации не вправе был в порядке помилования производить замену смертной казни на пожизненное лишение свободы, в результате чего нарушены его законные права и интересы. Т******н В.И. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности П**********а В.И. возражала против удовлетворения заявления и пояснила в суде, что Т******н В.И., будучи осужденным по приговору суда к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Указ соответствует положениям Конституции Российской Федерации и не нарушает прав заявителя. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации П***********й В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Т******н В.И. приговором Приморского краевого суда от 3 ноября 1997 года осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «в», «з», «к», «н», 30, 105 ч.2 п.п. «б», «к», «н», 162 ч.З п. «в», 226 ч.4 п. «б», 119, 222 ч.1 УК РФ, к смертной казни. Т******н В.И. 31 марта 1998 г. подал прошение о помиловании на имя Президента Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года №696 Т******н В.И. был помилован: смертная казнь заменена ему пожизненным лишением свободы.

Довод заявителя о том, что Президент Российской Федерации не вправе был производить замену смертной казни на пожизненное лишение свободы необоснован. В силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации. Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации. Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Нельзя согласиться и с доводами заявителя о том, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П приговор Приморского краевого суда от 3 ноября 1997 г. в отношении него подлежит пересмотру. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П признано, что необеспечение права, гарантируемого статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации лишь с момента окончания переходного периода, необходимого для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию данного конституционного права каждого обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Этот переходный период, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, завершился ко времени вынесения данного постановления, поэтому именно с момента его вынесения назначение наказания в виде смертной казни признано недопустимым. Однако постановление Конституционного Суда Российской Федерации не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования. Приговор в отношении Т*******а В.И. вступил в законную силу 26 февраля 1998 г., то есть до завершения переходного периода.

Назначенная ему по приговору мера наказания в порядке уголовного судопроизводства не была изменена, а лишь заменена в порядке помилования другим более мягким видом наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации о помиловании Т*******а В.И. соответствует положениям Конституции Российской Федерации. Ссылка заявителя на положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ошибочна, поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд учитывает также то, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Т*******а В И об отмене Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года №696 «О помиловании», в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свобод, - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после выне решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков