Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 18.07.2007 № ГКПИ07-775

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-775 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 18 июля 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Б*******о Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С*******о В В о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации от 19 марта 1999 года № 370 «О помиловании» в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, установил :

Указом Президента Российской Федерации от 19 марта 1999 года №370 С*******у В В , года рождения, осужденному 16 апреля 1993 года Краснодарским краевым судом к смертной казни, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. С******й В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации от 19 марта 1999 года № 370, в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы. В заявлении С******й В.В. указывает на то, что оспариваемый Указ противоречит положениям статьи 54 и п. «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, а также постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-11.

Назначенное ему наказание в виде смертной казни неправомерно заменено на пожизненное лишение свободы, так как подлежал применению уголовный закон, предусматривавший наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы. Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Представитель Президента Российской Федерации П**********а В.И. с заявленным требованием не согласилась и просила оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемый Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах его конституционных полномочий, соответствует федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания. Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации П***********й В.И., исследовав материалы дела, Верховный С>д Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Краснодарского областного суда от 16 апреля 1993 года С******й ВВ. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных с I .с г. 144 ч.2, 89 ч. 3, 103, 102 п.п. «е», «з», «и» УК РСФСР, к исключительной мере наказания - смертной казни. Верховным Судом Российской Федерации 2 сентября 1993 года данный приговор в кассационном порядке оставлен без изменения. Указом Президента Российской Федерации от 19 марта 1999 года № 370 С******й В.В. был помилован путем замены смертной казни на пожизненное лишение свободы. С доводами заявителя о несоответствии Указа пункту «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации суд согласиться не может. В соответствии с пунктом «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.

Издавая Указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации. Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Утверждения заявителя о том, что смертная казнь не могла бьпь ем\ заменена пожизненным лишением свободы, так как это противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации и статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованны.

Президентом Российской Федерации наказание осужденному С******м) В.В. за совершенные им деяния не назначалось, а была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, наказание. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 54 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, о недопустимости придания обратной силы закону усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0. помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о противоречии Указа в оспариваемой части постановлению Конституционного С) да Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П. В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необеспечение права, гарантируемого статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации лишь с момента окончания переходного периода, необходимого для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию данного конституционного права каждого обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Этот переходный период, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, завершился ко времени вынесения данного постановления, поэтом) именно с момента его вынесения назначение наказания в виде смертной казни признано недопустимым (пункт 5 резолютивной части). Однако постановление Конституционного Суда Российской Федерации не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанною вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Приговор в отношении С*******о В*. вступил в законную силу 2 сентября 1993 года, то есть до завершения переходного периода. Назначенная ему по приговору мера наказания в порядке уголовного судопроизводства не была изменена, а заменена в порядке помилования другим более мягким видом наказания. Исходя из изложенного, суд установил, что Указ о помиловании С*******о В*. принят Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами. действовавшими на момент его издания, в рамках своих полномочий и прав заявителя не нарушает.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Кроме того, судом при разрешении настоящего дела учтено, чю С******м В*. пропущен установленный трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : С*******у В В в удовлетворении заявления отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дття его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Гмышева