Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 18.07.2007 № ГКПИ07-761

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-761

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 18 июля 2007 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Б*******о Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р*********а Н

В о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации от 10 января !999года №86 «О помиловании» в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы,

установил :

Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1999 года №86 Р*********у Н В , года рождения, осужденному 28 января 1993 года Тюменским областным судом к смертной казни, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Р********в Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1999 года № 86 в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы.

В обоснование своих требований Р********в Н.В., ссылается на то, что оспариваемый Указ противоречит положениям статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 24 УК РСФСР, предусматривавшей максимальное наказание в виде лишения свободы не свыше пятнадцати лет, а поэтому Президент Российской Федерации не вправе был своим Указом заменять смертную казнь пожизненным лишением свободы.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации П**********а В.И. с предъявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения, мотивируя тем, что оспариваемый Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах его конституционных полномочий, соответствует федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации П***********й В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Приговором Тюменского областного суда от 28 января 1993 года Р********в Н.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п. «з», 145 ч. 3, 144 ч. 3, 206 ч. 2, 146 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «е», 102 п.п. «а», «г», «з», «и» УК РСФСР, к исключительной мере наказания - смертной казни.

Верховным Судом Российской Федерации 27 апреля 1993 года данный приговор в кассационном порядке оставлен без изменения.

Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1999 года № 86 Р********в Н.В. был помилован путем замены смертной казни на пожизненное лишение свободы.

Довод заявителя о том, что при применении к нему акта помилования надлежало руководствоваться уголовным законом, действовавшим на момет совершения им преступления, предусматривавшим замену смертной казни лишь наказанием в виде пятнадцати лет лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

Президент Российской Федерации наказание осужденному за совершенное им деяние не назначал, а произвел только замену, в порядке помилования, на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, наказание. В данном случае замена наказания Р*********у Н.В. произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных ст.54

Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ, о недопустимости придания обратной силы закон), усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента РФ на помилование.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (статьи 50,71, 89 Конституции РФ).

Издавая Указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Порядок замены смертной казни на иные виды наказания осуществляется на момент применения акта помилования независимо от времени совершения преступления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002г. №61-0. помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного. Исходя из изложенного, суд установил, что Указ о помиловании Р*********а Н.В. принят Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами, действовавшими на момент его издания, в рамках своих полномочий и прав заявителя не нарушает.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, судом при разрешении настоящего дела учтено, что Р**********м Н.В. пропущен установленный трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании. законных оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

Р*********у Н В в удовлетворении заявления отказать.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А.Емышева