Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2006 № КАС06-470

Л " "

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№КАС06-470

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста ве: председательствующего:

Г.В.М*******й членов коллегии:

А.Н.З********а В.В.Х*****а рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2006 г. граж данское дело по заявлению Б****а А М об отмене решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2006 года о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда Республики с лишением третьего ква лификационного класса по кассационной жалобе Б****а А М на решение Вер ховного Суда РФ от 20 октября 2006 года, которым в удовлетворении заявлен ного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., выслушав заключение прокурора В*************й Е.Л., полагавшей кассационную жа лобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

Б***в A.M. с августа 1995 года работал судьей районного су да Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 года № 1358 Б***в A.M. назначен на эту должность без ограничения срока полно мочий.

11 ноября 2005 года решением квалификационной коллегии судей Ка бардино-Балкарской Республики Б****у A.M. присвоен третий квалификаци онный класс судьи.

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики М****в Ю.Х. в мае 2006 г. обратился в квалификационную коллегию судей Кабар дино-Балкарской Республики с представлением о привлечении к дисциплинар ной ответственности судьи районного суда Б****а A.M. о прекращении его полномочий за совершение дисциплинарного проступка.

Решением квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2006 года полномочия судьи районного суда Республики Б****а A.M. прекращены досрочно с ли шением третьего квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего статус судьи и умаляющего авторитет судеб ной власти Б***в A.M. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене ре шения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики, указав, что решение коллегии является незаконным и необоснованным, приня то с нарушением установленной законом процедуры. В заявлении ссылался на то, что решение коллегии является чрезмерно суровым и необъективным, не учтена его безупречная работа в течение многих лет.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Б****а A.M. - Б********н С.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выво дов суда о законности оспоренного решения квалификационной коллегии су дей и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указал, что суд не учел длительность работы Б****а A.M. в должности судьи, его доб росовестное отношение к работе, а также то, что принятые им судебные реше ния не повлекли правовых последствий. Поводом к применению дисциплинар ного взыскания считает предвзятое отношение к Б****у A.M. со стороны пред седателя Верховного суда КБР и квалификационной коллегии судей КБР. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской эти ки, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимает ся квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рас смотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент приня тия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие за коны. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отноше ниях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, спра ведливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный У1 Всероссийским съездом су дей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной дея тельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, ру ководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Россий ской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами пове дения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, бес пристрастности и независимости суда.

Судом первой инстанции установлено, что Б***в A.M. при исполнении полномочий судьи допустил нарушения норм Конституции Российской Феде рации, Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федера ции», других законов и положений Кодекса судейской этики.

Из материалов дела следует, что судья Б***в A.M. в феврале 2006 года в нарушение действующего законодательства принял к производству и рассмот рел по существу 6 гражданских дел по заявлениям военнослужащих Д**********е Д.Д., Д******а Е.М., Б*******а A.B., Б**я С.Н. (два заявления) и С**********а P.A. к войсковым частям о взыскании дополнительного денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела, и не оспаривается заявителем Б*****м A.M.

Ч****ю 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным зако ном, гражданские дела, рассматриваются военными и иными специализиро ванными судами.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, гра ждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что дела по заявлениям военнослужащих к войсковым частям о взыскании дополнительно го денежного вознаграждения подсудны военным судам, поэтому вывод суда о том, что судья районного суда Б***в A.M. преднамеренно и грубо нарушил процессуальное законодательство является обоснованным. Такие действия судьи Б****а A.M. правильно расценены как умаляющие авторитет судебной власти и являются по своему характеру достаточными для досрочного прекращения полномочий судьи.

При рассмотрении дела суд правильно учел, что Б*****м A.M. были до пущены и другие грубые нарушения норм процессуального права.

Гражданские дела по 6 заявлениям военнослужащих к войсковым частям были рассмотрены без проведения какой-либо подготовки дел к судебному разбирательству в течение шести дней после их принятия к производству. Ч****ю 3 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные повестки и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и свое временной явки в суд.

Согласно ч***и 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседа ние кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Б***в A.M. рас смотрел вышеназванные гражданские дела по существу, хотя в материалах де ла отсутствовали сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и получении ответчиками копий исковых за явлений. Более того, по делам С**********а P.A., Д**********е Д.Д., Б**я С.С. судебные извещения органами почтовой связи были возвращены в районный суд с отметкой о том, что адресаты по указанным извещениям не числятся.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессу ального права судебные решения от 26 февраля 2006 года, вынесенные судьей Б*****м A.M., были отменены в порядке надзора президиумом Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с передачей дел по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

Все факты полностью подтверждены материалами дела, в том числе и объяснениями Б****а A.M., которые оценены судом в соответствии с требова ниями ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному вы воду о том, что с учетом характера допущенных Б*****м A.M. нарушений норм процессуального права, квалификационная коллегия судей вправе была прекратить полномочия судьи Б****а A.M. по мотиву совершения дисципли нарного проступка, позорящего честь и достоинство судьи.

При этом судом было учтено, что Б***в A.M. работал судьей более деся ти лет, и не мог не осознавать, что, принимая дела к производству с нарушени ем правил подсудности, не только грубо нарушает процессуальный закон, но и совершает действия, которые умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи. Разрешая дело об оспаривании решения квалификационной коллегии о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и проверяя довод зая вителя о нарушении процедуры принятия коллегией решения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности рассмотрен коллегией с учетом особенно стей, установленных ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского со общества в Российской Федерации», возможность применения при этом норм трудового законодательства, о чем настаивает заявитель в жалобе, не пред>- смотрена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсуждены Кассационной коллегией и признаны необоснованными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия решение Верховного Суда РФ от 20 октября 2006 года оставить без из менения, а кассационную жалобу Б****а A.M. - без удовлетворения.

определила :

Председательствующий Члены коллегии Н.Зелепукин .М******а В.В.Х****к