Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 02.10.2006 № ГКПИ06-1025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение ™ ^ И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и в ц 2 октября 2006 г. 20

Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре А.В.С*********е с участием прокурора Е.Л.В*************й рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б**********и Л А об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 10 июля 2006 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района г.

установил:

Б*********а Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 10 июля 2006 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района г.

Как указывает заявительница, принятое решение является незаконным и необоснованным.

В суде Б*********а Л.А. и ее адвокат Ш*****а Е.Н. поддержали заявленные требования и пояснили, что при рассмотрении гражданских дел по искам граждан о признании права собственности на земельные участки в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» нарушений норм материального и процессуального права судьей допущено не было.

В летний период она с детьми проживала за пределами города и о наличии представления председателя областного суда, а также о датах заседаний квалификационной коллегии судей извещена не была.

Представитель ККС области А*****а Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что представление и извещения были получены Б**********и Л.Д лично, о чем имеются почтовые уведомления о вручении, где Б*********а Л.А. подписалась как А*****а, по фамилии мужа и отца ее второго ребенка. Что касается доводов Б**********и Л.А. о законности принятых ею решений, о которых шла речь в представлении, то они отменены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения заявительницы Б**********и Л.А., адвоката Ш******й Е.Н., представителя заинтересованного лица ККС области А******й Л.А., исследовав материалы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В*************й ЕЛ., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Квалификационная коллегия судей установила, что мировой судья Б*********а Л.А. грубо нарушила нормы права при рассмотрении ряда гражданских дел.

Так, решением мирового судьи от 6 декабря 2004 г. по делу по иску В******а А.Н. к Администрации г.

Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок исковые требования В******а А.Н. удовлетворены.

Суд признал за В*******м А.Н. право собственности на земельный участок площадью кв. м. для индивидуального жилищного строительства в г.

Определением районного суда г. от 20 января 2006 г. указанное решение отменено как постановленное с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права.

В*****н А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.

Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, указав, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Он обратился с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г. о предоставлении земельного участка, ответ на заявление не получил, что нарушает его право на предоставление земельного участка. Грубое нарушение мировым судьей Б**********и Л.А. норм права при вынесении решения от 6 декабря 2004 года выразилось в том, что, дело принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 30 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения земельного участка.

Спорный земельный участок расположен в районе г.

Судом допущены также другие нарушения закона.

Кроме названного дела мировым судьей Б**********и Л.А. также допущены грубые нарушения норм права при рассмотрении аналогичных дел: по иску Б*******а М.Ю. к Администрации г.

Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением районного суда г. от 20 января 2006 г.); по иску Г*******а М.Б. к Администрации г.

Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением районного суда г. от 20 января 2006 г.); по иску Б********а Н.А. к Администрации г.

Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением районного суда г. от 20 января 2006 г.); по иску Дрыгало А.И. к Администрации г.

Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением районного суда г. от 20 января 2006 г.); по иску Е*****а А.В. к Администрации г.

Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением районного суда г. от 20 января 2006 г.).

Принятие судьей явно незаконных судебных актов, по мнению квалификационной коллегии судей, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи при исполнении служебных обязанностей и содержит состав дисциплинарного проступка.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливая дисциплинарную ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка, предусматривает, что привлечение к дисциплинарной ответственности судьи осуществляется квалификационной коллегией судей.

Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей материала о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка определяется Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Настоящий Федеральный закон предусматривает, что судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

Установленные законом права судьи при рассмотрении материала о совершении мировым судьей Б**********и Л.А. дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей области были нарушены.

Как пояснила в суде заявительница Б*********а Л.А., она не получала извещения о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей, в извещении о вручении 10.06.2006 г. стоит подпись ее бывшего мужа А*****а.

В материалах ККС области о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности отсутствуют сведения о вручении Б**********и Л.А. представления председателя областного суда, сведения об ознакомлении судьи с поступившими материалами, а также данные об извещении надлежащим образом судьи о времени и месте проведения заседания.

Получение извещения бывшим членом семьи не может рассматриваться как надлежащее извещение самого судьи о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей. Учитывая, что при рассмотрении материала о совершении судьей дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей нарушены права судьи, решение о наложении на мирового судью Б*********у Л.А. дисциплинарного взыскания является незаконным. Поскольку судом удовлетворены заявленные требования, то в пользу Б**********и Л.А. суд присуждает расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя, и на проезд за счет органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности квалификационной коллегии судей области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Б**********и Л А - удовлетворить: решение квалификационной коллегии судей области от 10 июля 2006 г. о наложении на Б*********у Л А дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района г. с лишением пятого квалификационного класса- отменить.

Взыскать с квалификационной коллегии судей области за счет средств Управления судебного департамента в области в пользу Б**********и Л А судебные расходы в размере рублей.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков