Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.02.2005 № КАС05-14

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС05-14

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

А.И. Федина членов коллегии:

Н.К. Т******а и В.М. Е******а с участием прокурора:

Л.Ф. М*******й рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2005 года гражданское дело по заявлению Т**********а Р.Г. о признании недейст вующим п. 29 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» утвер жденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года по кассационной жалобе Т****т д****а Р.Г. на решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 года, кото рым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Р**********й С.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жа лобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей касса ционную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

Т*********в Р.Г. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о при знании недействующим пункта 29 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НТК СССР 30 апреля 1930 года.

Данный пункт Правил предусматривает, что полная компенсация (со гласно пункту 28 Правил полная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении работника, проработавшего у данного нани мателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы), выплачива ется в размере среднего заработка за срок полного отпуска, а пропорцио нальная компенсация (согласно п. 28 Правил пропорциональную компенса цию получают работники во всех остальных случаях) выплачивается в сле дующих размерах: а) при отпуске в 12 рабочих дней - в размере дневного среднего зара ботка за каждый месяц работы, подлежащей зачету в срок, дающий право на отпуск; б) при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц; в) при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном отпуске - в размере четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.

В обоснование заявленного требования Т*********в Р.Г. сослался на то, что предусмотренная п. 29 Правил пропорциональная компенсация за не использованный отпуск (для работников, проработавших менее 11 месяцев) противоречит принципам равенства трудовых прав и возможностей, преду смотренным Конституцией РФ и Трудовым законодательством, поскольку оспоренный пункт Правил допускает дискриминацию по вопросу о выплате компенсаций в отношении увольняемых работников, проработавших менее 11 месяцев по сравнению с лицами, увольняемыми после того, как они отра ботали не менее 11 месяцев.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Т*********в Р.Г. ставит вопрос об отмене су дебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материально го права при разрешении судом спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ правомерно исходил из того, что Трудовым кодексом РФ предусмотрен расчет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лишь в отноше нии работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, которым такая компенсация при увольнении выплачивается из расчета два рабочих дня за месяц работы (ст. 291 ТК РФ).

В данной норме закона использован также метод пропорциональной компенсации, предусмотренный и оспариваемым пунктом 29 Правил для увольняемых работников, проработавших менее 11 месяцев.

Для остальных категорий работников механизм расчета компенсации за неиспользованный отпуск в Трудовом кодексе РФ (равно как и в ином фе деральном законе) не регламентирован.

При таком положении вывод Верховного Суда РФ о том, что п. 29 Пра вил соответствует нормам Трудового кодекса РФ (в том числе его статье 291) является правильным, в связи с чем оснований для признания этого положе ния нормативного акта недействующим у суда первой инстанции не имелось. То обстоятельство, что пункт 28 Правил предусматривает право прора ботавшего не менее 11 месяцев работника при его увольнении на получение полной (а не пропорциональной, соответствующей 11 месяцам работы) ком пенсации за неиспользованный отпуск, само по себе не может свидетельст вовать о наличии каких-либо противоречий между пунктом 29 Правил и по ложениями ст.ст. 3, 114 и 127 Т*******о кодекса РФ.

Как отмечено выше, принцип пропорционального расчета компенса ции за неиспользованный отпуск, предусмотренный п. 29 Правил, полностью соответствует аналогичному принципу, содержащемуся в ст. 291 ТК РФ. Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда, к которой относит ограничения в трудовых правах и свободах или получении преиму ществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, про исхождения, имущественного, социального и должностного положения, воз раста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работ ника.

Оспоренный пункт 29 Правил не может быть расценен, как положение создающее дискриминацию в сфере труда, поскольку федеральным законом не предусмотрено право работника на получение полной компенсации за не использованный отпуск, если работник проработал менее 11 месяцев до увольнения.

Само же положение пункта 28 Правил, предусматривающее право на получение полной компенсации за неиспользованный отпуск при работе увольняемого не менее 11 месяцев применимо для такой категории работни ков также в равной степени, без какой-либо дискриминации и без нарушения равенства в трудовых правах части работников этой категории.

Федеральный закон не регулирует вопрос о механизме расчета ком пенсации за неиспользованный отпуск работникам, проработавшим до увольнения не менее 11 месяцев, а положения, которые бы запрещали регулировать этот вопрос таким образом, в федеральном законе не содержатся (заявитель Т*********в Р.Г. пункт 28 Правил не оспаривал).

Не содержатся и в Конституции РФ положения, запрещающие регули ровать рассматриваемый вопрос подобным образом.

При таких обстоятельствах довод в кассационной жалобе о неправиль ном применении судом норм материального права является необоснован ным.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т**********а Р.Г. - без удовлетворения.

определила :

Члены коллегии:

Председательствующий: