Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2005 № КАС04-634

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № КАС 04-634

определение

Кассационная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Толчеева Н.К.

Анохина В.Д. с участием прокурора:

М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2005г. граждан ское дело по заявлению ОАО «Челябвтормет» о признании недействующим п.8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе», утвержденных приказом МПС РФ № 19 от 16 июня 2003 года по кассационной жалобе ОАО «Челябвтормет» на решение Вер ховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства транспорта РФ А******а А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение проку рора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

Приказом МПС РФ от 16 июня 2003 года № 19 утверждены «Правилг перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном со ставе».

ОАО «Челябвтормет» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта 8 этих Правил, предусматривающего, что лом, отходы черных и цветных металлов и сплавы из них предъявляются к перевозке в открытом подвижном составе в подготовленном в соответствии со стандартами состоянии, обезвреженными от взрывоопасных, пожароопас ных и радиоактивных материалов, очищенными от вредных химических ве ществ и должны сопровождаться документом, удостоверяющим их взрывобезопасность и радиоактивную безопасность.

Пункт 8 Правил оспорен заявителем в части возложения обязанности по предоставлению документа о радиоактивной безопасности.

В обоснование заявленного требования акционерное общество сосла лось на превышение Министерством путей сообщений РФ своих полномочий при издании оспоренного нормативного правового акта, а также на несоот ветствие этого акта по существу Положениям «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (утв. постановлением Прави тельства РФ от 11 мая 2001 года № 370).

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Челябвтормет» ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии противоречия между оспоренным положением нормативного акта МПС РФ и пунктом 20 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 370 и на необоснованность вывода суда об отсутствии превы шения полномочий МПС РФ при издании нормативного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Разрешив возникший правовой спор, Верховный Суд РФ (по мнению Кассационной коллегии) пришел к правильному выводу о том, что МПС РФ приняло оспоренные Правила в полном соответствии с имеющимися у мини стерства полномочиями.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями от 7 июля 2003 года) федеральный орган исполнительной вла сти в области железнодорожного транспорта с участием федерального орга на исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разра батывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, которые представляют собой нормативные правовые акты, содержащие нормы, обязательные для перевозчиков, вла дельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и фи зических лиц, и регулирующие условия перевозок грузов с учетом их осо бенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности. В силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 7, пунктов 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями) правовое регулирование в области обращения с отходами, включая лом металлов, осуществляется настоящим федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Рос сийской Федерации, государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами осуществляют специально уполномоченные феде ральные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетен цией, который включает в себя контроль за соблюдением экологических, са нитарных и иных требований.

Таким федеральным органом исполнительной власти в области желез нодорожного транспорта уполномоченным правом принятия нормативных правовых актов согласно постановлению Правительства Российской Федера ции от 18 июля 1996 года № 848 «Об утверждении Положения о М******р стве путей сообщения Российской Федерации», действовавшего на момент принятия обжалуемого нормативного правового акта, являлось М********т во путей сообщения Российской Федерации.

Полномочия у МПС РФ по принятию оспоренного положения норма тивного акта предусмотрены и другими нормами федерального закона. В силу ст.ст. 422 и 426 Гражданского кодекса РФ общие условия пере возки, (устанавливаемые в соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ), являются су щественными условиями договора перевозки грузов железнодорожные транспортом в открытом подвижном составе.

Эти условия в соответствии со ст. 420 ГК РФ регулируют отношения, связанные с договором перевозки грузов железнодорожным транспортом. Субъектами данных правоотношений являются грузоотправитель и пе ревозчик, которые несут по отношению друг к другу взаимные права и обя занности.

Статья 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязывает грузоотправителей (отравителей) подго тавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продук ции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно этой норме закона требования к таре и упаковке грузов, гру зобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соот ветствующими стандартами, техническими условиями, утвержденными в ус тановленном порядке по согласованию с федеральным органом исполни тельной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Пунктами 7.1 и 7.3 «Санитарно-эпидемиологических правил и норма тивов СанПин 2.6.1.933-00 «2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» (утв. Главным госу дарственным санитарным врачом РФ 29 октября 2000 г.) предусмотрена вы дача санитарно-эпидемиологического заключения на партию металлолома для загруженной к отправке транспортной единице.

Поскольку оспоренное положение Правил полностью соответствует приведенным нормам федерального закона и иным нормативным правовым актам, носящим специальный характер, что признается и автором кассацион ной жалобы, Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кас сационной жалобе о том, что отсутствие такой обязанности (по представле нию документа о радиоактивной безопасности) в «Правилах обращения с ло мом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденных поста новлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369 является достаточ ным основанием для признания п. 8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе» недействующим при том, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу по сравне нию с нормативным правовым актом Правительства РФ.

Кроме того, как правильно отметил суд в своем решении, приведенный акт Правительства РФ не исключает возможности правового регулирования обращения с ломом и отходами черных металлов иными правовыми актами, принятыми в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенными мотивами нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о превышении Министерством путей сообщения РФ своих полномочий при принятии оспоренного нормативного правового акта. По приведенным мотивам кассационная жалоба не может быть призна на обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Челябвтормет» - без удовлетворения.