Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 № 5ПВ04

определение

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 19 мая 2004 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева B.M.

Членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова P.M., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е. рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по жалобе Ж****а A.A. на действия Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Курортному району Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.А.Гуцола, адвоката Л********й Е.П. в интересах Ж****а A.A., предста вителей Межрайонной Инспекции МНС Р****и № 12 по Санкт-Петербургу М**********й М.И., П**********й М.Б. (доверенности в деле), Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил :

Ж***в A.A. является собственником земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу:

.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 24 мая 1999 г. указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет целевое назначение «под индивидуальный жилой дом».

В августе 2001 г. Ж***в A.A. обратился в суд с жалобой на действия Инспекции МНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, указав, что действия Инспекции по направлению ему налогового уведомления № 2510 об оплате земельного налога на указанный участок за 2001 год в размере 12686 руб. 40 коп. (в размере 100% ставки налога) являются незаконными. Заявитель сослался на то, что данный земельный участок предоставлен ему Зеленогорской городской администрацией по распоряжению № 457-р от 22.10.92 г. как очереднику, нуждающемуся в улучшении жилищных усло вий; в течение 9 лет с момента получения этого земельного участка налог с него взимался в размере 3% от ставки земельного налога и этот размер не подлежал изменению.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31 ян варя 2002 г. Ж****у A.A. в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 19 марта 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2002 г. протест прокурора Санкт-Петербурга оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2003 г., рассмотревшей дело в порядке надзора по протесту Заместителя Генерального прокурора Россий ской Федерации, все принятые по делу судебные постановления были отме нены, вынесено новое решение об удовлетворении жалобы Ж****а A.A. В связи с надзорной жалобой Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Р****и № 12 (правопреемника Инспекции МНС РФ по Курортному району Санкт-Петербурга) на определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 г. определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2004 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, а определением от 25 марта 2004 г. - передано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Прези диум находит определение Судебной коллегии по гражданским делам Вер ховного Суда РФ от 13 февраля 2003 г. подлежащим отмене в порядке над зора.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. «О плате за землю» налог за городские (поселковые) земли устанав ливается на основе средних ставок согласно Приложения 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного ис пользования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными га ражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Часть 5 той же статьи устанавливает порядок исчисления налога, в ча стности, за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муници пальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а именно: налог уплачивается со всей площади земельного участка в размере трех про центов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр. То есть, в части платы налога за земли, занятые жилищным фондом, законом установлена льгота.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции и последующие судеб ные инстанции исходили из того, что указанная льгота не может быть при менена при исчислении налога на землю, подлежащего уплате Ж*****м A.A., поскольку находящееся на его участке строение не завершено строи тельством, право собственности на него, как это предусмотрено ст.219 Гра жданского кодекса РФ, не зарегистрировано, оно не включено органами технического учета в состав жилищного фонда в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301.

Раскрывая понятие «жилищного фонда», суд первой инстанции со слался на ст.4 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилищный фонд образуют находящиеся на территории РФ жилые дома, а также жилые помещения в других строениях (президиум Санкт-Петербургского город ского суда в своем постановлении сослался также на ст. 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной поли тики», в соответствии с которой жилищный фонд - совокупность всех жи лых помещений независимо от форм собственности, включая жилые, спе циализированные дома, квартиры, служебные, иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в оп ределении от 13 февраля 2003 г. признала ошибочной ссылку судебных ин станций на ст.4 Жилищного кодекса РФ, так как, по мнению Судебной кол легии, это противоречит статье 1 Налогового кодекса РФ, согласно которой законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса РФ и принятых на его основе федеральных законов. Таким образом, Судебная коллегия сделала вывод о том, что понятие «жилищный фонд», данное в Жилищном кодексе РФ, не должно применяться к налоговым пра воотношениям.

Однако данный вывод противоречит положениям Н********о кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст. 11 Налогового кодекса РФ «институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 8 постановления № 41/9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых во просах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что институты, понятия и термины граж данского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Следовательно, при уяснении для це лей налогообложения значения института, понятия или термина граждан ского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотре нии спора не применяет положение соответствующей отрасли законодатель ства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах со держится специальное определение данного института, понятия или терми на для целей налогообложения.

В спорном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верхов ного Суда РФ необоснованно не применила пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ, поскольку понятие «жилищный фонд» в Налоговом кодексе РФ не содержится.

Применение понятия «жилищный фонд» не противоречит статье 1 На логового кодекса РФ и использование данного термина, данного Жилищным кодексом РФ, не означает безусловного включения Жилищного кодекса РФ в систему законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обжалуемое определение нарушает также и единство судебной практики.

Руководствуясь п.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2003 г. отменить. Оставить в си ле решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 19 марта 2002 г. и постановление прези диума Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2002 г. Председатель В.М. Лебедев

определил :

Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федераци