Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2003 № 56-Г03-14

Дело № 56-Г03-14

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И., судей Горохова Б. А., Кебы Ю.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2003 г. по кассацион ной жалобе администрации г. Владивостока на решение Приморского краевого суда от 1 июля 2003 г. дело по заявлению администрации г. Владивостока о признании недействующей и не подлежащей применению части 3 статьи 15 за кона Приморского края от 21.11.2002 г. № 174-КЗ «О краевом бюджете на 2002 год».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации

установила :

администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о признании не действующей и не подлежащей применению части 3 статьи 15 Закона Примор ского края от 21.11.2002 г. № 174-КЗ «О краевом бюджете на 2002 год», ссыла ясь на то, что в соответствии с этой нормой краевого закона в 2002 году обра зован краевой фонд финансовой поддержки муниципальных образований Приморского края: на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в раз мере 67,67 % от объема дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспе ченности, предусмотренной в бюджете Приморского края в фонде финансовой поддержки субъектов Российской Федерации; на стимулирование муници пальных образований за счет доходов, поступивших в краевой бюджет сверх установленного плана по налогу на доходы физических лиц, налогу с продаж и налогу на имущество предприятий.

Согласно статье 3 этого закона доходы, поступившие в краевой бюджет сверх установленного данной статьей плана по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество предприятий, налогу с продаж, зачисляются в крае вой фонд финансовой поддержки и направляются в бюджеты муниципальных образований Приморского края, обеспечивших перевыполнение плана в виде стимулирующей части финансовой помощи.

Законом Приморского края от 2.12.2002 г. № 26-КЗ «О внесении измене ний и дополнений в закон Приморского края «О краевом бюджете на 2002 год» статья 15 этого закона дополнена частью 3 следующего содержания: «Устано вить, что средства краевого фонда финансовой поддержки предоставляются бюджетам муниципальных образований Приморского края при условии подпи сания соглашения об исполнении бюджета муниципального образования через государственное учреждение Приморское казначейство».

Администрация г. Владивостока считает, что указанная норма противо речит нормам Бюджетного кодекса РФ и необоснованно уменьшает доходную часть бюджета г. Владивостока, поскольку заключение в обязательном порядке такого соглашения Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено. Статьями 168 и 215 Бюджетного кодекса РФ органам исполнительной власти предоставлено право самостоятельно определять органы для организации исполнения и ис полнения бюджетов. Заявитель считает, что с учетом дефицита бюджета г. Владивостока такое условие влечет за собой нарушение законных прав и инте ресов жителей города.

Кроме того, по мнению заявителя, указанные изменения приняты с пре вышением Законодательным Собранием Приморского края своих полномочий. Решением Приморского краевого суда от 1 июля 2003 г. заявление было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации г. Владивостока поставлен во прос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Россий ской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой го сударственной власти.

Согласно статье 8 Бюджетного кодекса РФ в области регулирования бюджетных правоотношений к ведению субъектов Российской Федерации от носится определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюд жетам.

В соответствии с частью 3 статьи 139 этого же Кодекса порядок предос тавления и расчет финансовой помощи на выравнивание уровня социальноэкономического развития определяется законом субъекта Российской Федера ции либо законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

Согласно части 3 статьи 140 Бюджетного кодекса РФ органы государст венной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять контроль за расходованием средств, поступивших в местные бюджеты из бюджетов субъектов Российской Федерации.

С учётом этих норм федерального законодательства вывод суда о том, что Законодательное Собрание Приморского края при принятии закона «О внесении изменений и дополнений в закон Приморского края «О краевом бюджете на 2002 год» в части предоставления бюджетам муниципальных обра зований Приморского края средств из краевого фонда финансовой поддержки при условии подписания соглашения об исполнении бюджета муниципального образования через государственное учреждение Приморское казначейство дей ствовало в пределах своих полномочий и нормы федерального законодательст ва не нарушило, является правильным.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока о том, что часть третья статьи 16 Закона Приморского края существенно ограничивает право бюджета г. Владивостока на получение стимулирующей части краевого бюджета на 2002 год. со ссылками на статьи 168 и 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обоснован ными быть признаны не могут.

Принимая обжалуемую заявителем норму закона Приморского края, За конодательное Собрание действовало в рамках своих полномочий, предусмот ренных статьями 8 и частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Фе дерации. Стимулирующая часть фонда финансовой поддержки муниципальных образований состоит из сумм налогов, которые подлежат зачислению в бюдже ты субъектов Российской Федерации и являются доходной частью краевого бюджета. Передавая часть своих доходов муниципальным образованиям, субъ ект Российской Федерации вправе определять порядок и условия передачи та ких доходов. Установление такого порядка не уменьшает доходную часть го родского бюджета, поскольку сверхплановые доходы фактически не могут быть учтены при составлении бюджета на очередной финансовый год, а пере дача таких заранее не запланированных доходов в нижестоящие бюджеты в те чение финансового года - это право, а не обязанность субъекта Российской Фе дерации.

Обжалуемая норма не препятствует органам местного самоуправления самостоятельно исполнять бюджетный процесс, так как казначейское исполне ние бюджета происходит путем кассового исполнения в соответствии с нормативным актом местного самоуправления о бюджете муниципального образова ния на соответствующий год и бюджетной росписью, которая также составля ется органом местного самоуправления. Кроме того, статья 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.

решение Приморского краевого суда вынесено в соответствии с дейст вующим законодательством, обстоятельства дела исследованы полно и всесто ронне. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, решение Приморского краевого суда от 1 июля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

определила :

Председательствующий