Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.12.2002 № 61-Г02-5

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 61 Г02-5

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего К н ы ш е в а В.П. судей Харланова А.В.

Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 г. гражданское дело по кассационному протесту и.о.прокурора Корякского автономного округа на решение суда Корякского автономного округа от 31 октября 2002 г. по заяв л е н и ю Заместителя Генерального прокурора Р Ф о признании противореча щ и м и федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Корякского автономного округа от 5 ноября 1997 г. № 23 «О государственной службе Корякского автономно го округа».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., заключение прокурора Генеральной п*********ы Р Ф В******й Т.А., поддержавшей доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законода тельству, недействующими и не подлежащими применению п.З ст.10, п.1 ст.15 и п.З ст.19 Закона Корякского автономного округа от 5 ноября 1997 г. «О государственной службе Корякского автономного округа», ссылаясь на то, что пункт 3 ст.10 оспариваемого закона, которым установлено, что госу дарственный служащий, после получения предписания о неисполнении им норм, предусмотренных пунктами 1-4 части первой этой же статьи, обязан в течение одного месяца сделать выбор в пользу государственной службы либо иной деятельности, противоречит подп.З п.2 ст.25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» (далее федераль ный закон), согласно которому в случае несоблюдения обязанностей и огра ничений, установленных для госслужащего этим федеральным законом, на р у ш и в ш и й их госслужащий подлежит увольнению со службы по инициативе руководителя государственного органа.

Пунктом 1 ст.15 оспариваемого закона предусмотрено испытание для гражданина, впервые поступающего на государственную должность, и для госслужащего при переводе его на государственную должность другой груп пы или иного профиля продолжительностью от трех до шести месяцев, а для млад ших служащих - от одного до трех месяцев. Эта норма, по мнению про курора, противоречит п.1 ст.23 упомянутого федерального закона, согласно которому для всех групп государственных должностей государственной службы срок испытания единый - от трех до шести месяцев.

В пункте 3 ст.19 оспариваемого закона указано, что порядок проведе ния служебных расследований, применения и обжалования дисциплинарных взысканий определяется, помимо федеральных законов, законами Корякского автономного округа. Однако эта норма, как считает прокурор, также проти воречит п.З ст.14 федерального закона, согласно которому, порядок приме нения и обжалования дисциплинарных взысканий устанавливается федераль ным законодательством.

Решением Суда Корякского автономного округа от 31 октября 2002 г. заявление Заместителя Генерального прокурора Р Ф удовлетворено частично. Признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п.З ст.19 оспариваемого Закона округа, в ос тальной части прокурору в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном протесте и.о.прокурора К********о автономного окру га ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа Заместителю Гене рального прокурора Р Ф в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного протеста, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены реше ния суда не находит.

Отказывая Заместителю Генерального прокурора Российской Федера ции в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 3 ст.10 оспариваемого закона, суд правильно исхо дил из того, предоставленная данной нормой государственному служащему возможность сделать выбор между госслужбой и иной деятельностью после получения предписания о неисполнении ограничений, связанных с государ ственной службой не противоречит Федеральному закону «Об основах госу дарственной службы Российской Федерации», поскольку не создает препят ствий для его увольнения в случае невыполнения предписания, не изменяет и не дополняет основание увольнения, предусмотренное подп.З пункта 2 ст.25 данного Федерального закона.

К р о м е того, оспариваемым прокурором положением регулируется не порядок увольнения, а процедура прекращения государственной службы. Что касается установленного п.1 ст.15 оспариваемого закона срока ис пытания для млад ших государственных служащих, впервые принимаемых на работу, от одного до трех месяцев, то суд также правильно отказал прокурору в удовлетворении заявления о признании его противоречащим федеральному законодательству.

П р и этом суд обоснованно исходил из того, что этот срок не превышает установленный федеральным законодательством шестимесячный срок, не ухудшает положение младших служащих и не ущемляет их трудовые права. Положения п.1 ст.15 оспариваемого закона не снижают уровень права гарантий работников, предусмотренных законодательством о труде. Эта норма не противоречит ст.ст.5 и 70 Трудового Кодекса Р Ф , в связи с чем нельзя согласиться с утверждением в кассационном протесте об ущем лении прав руководителя государственного органа.

Неправильного применения норм материального права, на которое имеется ссылка в кассационном протесте прокурора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.305, 311 Г П К Р С Ф С Р , Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение суда Корякского автономного округа от 31 октября 2002 г. ос тавить без изменения, а кассационный протест и.о.прокурора К********о ав тономного округа - без удовлетворения. ае