Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.08.2002 № 66-Г02-25

определение Судебная коллегия по гражданским делам Ве рховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И., судей Горохова Б.А., Харланова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2002 г. по кассацион ной жалобе исполняющего обязанности прокурора Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 19 июня 2002 г. гражданское дело по за явлению исполняющего обязанности прокурора Иркутской области о призна нии не соответствующим федеральному законодательству, недействительным и не п о р о ж д а ю щ и м правовых последствий постановления губернатора Иркут ской области от 11.02.2002 г. № 95-п «Об обеспечении своевременной выпла ты заработной платы работникам организаций б ю д ж е т н о й с ф е р ы области». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера ции В******й Т.А., поддержавшей доводы кассационной ж а л о б ы , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

исполняющий обязанности прокурора Иркутской области обратился в суд с за явлением о признании не соответствующим федеральному законодательству, недействительным и не п о р о ж д а ю щ и м правовых последствий постановления губернатора Иркутской области от 11.02.2002 г. № 95-п «Об обеспечении своевременной выплаты заработной платы работникам организаций бюджет ной сферы области», в соответствии с п. 1 которого главному финансовому управлению администрации Иркутской области за пре ще но финансировать ежемесячные расходы по выплате денежного содержания лиц, з а м е щ а ю щ и х 66-Г02-25 Дело № областные государственные должности областной государственной службы администрации области, до осуществления полного финансирования ежеме сячных расходов по выплате заработной платы работникам организаций бюд жетной сферы, финансируемых за счет средств областного бюджета и дотаций из фонда финансовой поддержки муниципальных образований области. В п. 2 обжалуемого постановления главам муниципальных образований Иркутской области дана рекомендация осуществлять финансирование расхо дов по выплате денежного содержания муниципальных служащих после пол ного финансирования расходов по выплате заработной платы работникам ор ганизаций бюджетной сферы, финансируемых за счёт средств местных бюдже тов.

Заявитель указал на то, что обжалуемое постановление противоречит ст.ст.22,136 Трудового кодекса РФ, предусматривающим обязанность работо дателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработ ную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным дого вором, Правилами внутреннего трудового распорядка организаций, трудовыми договорами и направлено на задержку выплаты заработной платы определен ной категории работающих. В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса Рос сийской Федерации его нормы распространяются на всех работников, заклю чивших трудовой договор с работодателем и обязательны для применения всеми работодателями.

Решением Иркутского областного суда от 19 июня 2002 г. заявление ис полняющего обязанности прокурора Иркутской области было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе исполняющего обязанности прокурора Иркут ской области поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с наруше нием норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд в решении указал на то, что обжалуемое постановление губернатора Иркутской области № 95-п от 11.02.2002 г. регулирует только финансовые правоотноше ния, и не затрагивает трудовые отношения лиц, замещающих областные госу дарственные должности областной государственной службы администрации области.

Этот вывод суда является ошибочным, поскольку не соответствует со держанию оспариваемого постановления губернатора Иркутской области и сделан без учёта полномочий губернатора Иркутской области, как руководите ля администрации Иркутской области.

Выплата заработной платы, финансирование которой запрещено обжа луемым постановлением, напрямую зависит от наличия либо отсутствия финансирования расходов по выплате заработной платы. Регулируя процедуру финансирования расходов на указанные цели, губернатор области фактически регулирует и трудовые отношения, а именно, порядок и сроки выплаты зара ботной платы. Ссылка суда на то, что постановление адресовано не работода телям, а Главному финансовому управлению, как органу исполняющему бюд жет, несостоятельна на том основании, что в постановлении высказана пози ция самого работодателя. Так как губернатор области для лиц, замещающих областные государственные должности областной государственной службы администрации области, является работодателем.

Это обстоятельство подтверждается нормами Устава Иркутской области от 10 февраля 1995 г. (в ред. Законов Иркутской области от 03.01.1996 N З-оз, от 09.09.1996 N 43-оз, от 14.12.1996 N 54-оз, от 28.07.1998 N 26-оз, от 07.12.1998 N 55-оз, от 16.04.2001 N 18-оз), в соответствии с которыми губер натор области является главой и высшим должностным лицом области. возглавляет исполнительную власть в области и является главой админи страции области (статья 32).

Статья 33 Устава предусматривает, что губернатор области п) возглавляет администрацию области; р) определяет порядок деятельности и организует работу администрации области в соответствии с законом области, устанавливающим основы органи зации и деятельности администрации области; т) назначает и освобождает от должности заместителей главы админист рации области, руководителей структурных подразделений администрации об ласти, определяет их полномочия; ф) утверждает штаты администрации области; х) учреждает и формирует совещательные и вспомогательные органы при губернаторе области;

Губернатор как глава администрации области, в частности, учреждает и формирует совещательные и вспомогательные органы при администрации об ласти;

Статья 37 Устава предусматривает:

1. В области устанавливается система органов исполнительной власти области во главе с администрацией - постоянно действующим высшим орга ном исполнительной власти области.

Система органов исполнительной власти области устанавливается Гу бернатором в соответствии со схемой управления областью, утверждаемой за коном области.

2. Администрация области состоит из Губернатора - главы администра ции области, первого заместителя главы администрации области, заместителей главы администрации области, руководителей структурных подразделений ад министрации области.

Основы организации и деятельности администрации области, а также структура администрации области определяются законами области.

5. Финансирование администрации области осуществляется за счет средств областного бюджета. Указанные средства предусматриваются в законе области об областном бюджете отдельной статьей.

Таким образом, вывод суда о том, что предметом регулирования обжа луемого постановления губернатора области являются только финансовые правоотношения, несостоятелен.

постановление губернатора области № 95-п от 11.02.2002 г., регулируя трудовые отношения, должно соответствовать требованиям действующего фе дерального трудового законодательства, но принято с нарушением норм феде рального трудового законодательства.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата работникам должна выплачиваться не реже двух раз в месяц. Каких-либо условий, ограни чений или приоритетов той или иной категории работников при выплате зара ботной платы законодатель не установил.

Несмотря на требования федерального законодательства, в постановле нии губернатора области № 95-п от 11.02.2002 г. содержится прямой запрет на финансирование ежемесячных расходов на выплату денежного содержания лицам, замещающим областные государственные должности областной госу дарственной службы администрации области, до полного финансирования ежемесячных расходов по выплате заработной платы работникам организаций бюджетной сферы, финансируемым за счёт средств областного бюджета и до таций из фонда финансовой поддержки муниципальных образований области. Тем самым создано дополнительное условие для выплаты заработной платы работникам, не предусмотренное федеральным законом.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных исполняющим обя занности прокурора Иркутской области требований, суд указал на то, что в от сутствие конкретных фактов нарушения трудовых прав граждан, суждения о возможности их наступления являются предположением и не могут быть по ложены в основу решения.

Однако, согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации», нормативный акт, не соответ ствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняе мые законом интересы граждан, может быть признаны судом недействитель ным. Установления фактического наступление негативных последствий от его применения для признания такого акта недействительным в судебном порядке не требуется.

Суд в решении пришёл к выводу том, что обжалуемое постановление имеет значение только при исполнении кассового плана и не освобождает Главное финансовое управление администрации области от своевременного, ежемесячного финансирования и иных расходов, в том числе по выплате зара ботной платы служащим администрации.

Д а н н ы й вывод, в нарушение ст.50 Г П К Р С Ф С Р , не основан на фактиче ских материалах дела, поскольку из содержания постановления губернатора № 95-п от 11.02.2002 г. усматривается прямой запрет на финансирование ежеме сячных расходов на выплату денежного содержания лицам, з а м е щ а ю щ и м об ластные государственные должности областной государственной службы ад министрации области, до полного финансирования ежемесячных расходов по выплате заработной платы и н ы м работникам организаций б ю д ж е т н о й сферы. К р о м е того, суд не учёл того обстоятельства, что в соответствии с ч. 5 ст. 37 Устава Иркутской области финансирование администрации области, вклю чая финансирование выплат по заработной плате лицам, з а м е щ а ю щ и м област ные государственные должности областной государственной службы админи страции области, осуществляется за счет средств областного бюджета. Указан ные средства предусматриваются в законе области об областном бюджете от дельной статьей.

При принятии оспариваемого постановления губернатор Иркутской об ласти нарушил установленный Уставом области и областным б ю д ж е т о м поря док финансирования расходов по содержанию администрации области. Довод суда о том, что п. 2 обжалуемого постановления носит л и ш ь реко мендательный характер и не обязателен к исполнению главами муниципаль ных образований, основанием для отказа в удовлетворении заявленных проку рором требований быть признан не может. Незаконные рекомендации главам муниципалитетов создают реальные предпосылки для нарушений прав граж дан в сфере местного самоуправления и п о д р ы в а ю т авторитет органов госу дарственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку направлены на нарушение законности и правопорядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и ги гиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни б ы л о дискриминаций и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Это право в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необхо димо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоро вья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения о б о р о н ы страны и безопасности государства.

В соответствии же с ч. 1 той ж е ст. 55 Конституции Российской Федера ции право работников бюджетной сферы на своевременное получение возна граждения за труд не должно толковаться как отрицание или умаление такого же права других категорий работников.

С учётом указанных норм Конституции Российской Федерации и феде рального трудового законодательства решение суда з а к о н н ы м быть признано не может и подлежит отмене.

При вынесении решения судом было допущено нарушение норм матери ального права, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верхов ного Суда Российской Федерации находит возможным и необходимым, не пе редавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании п. 4 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского областного суда от 19 июня 2002 г. отменить и, не пере давая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении требований исполняющего обязанности прокурора Иркутской области.

Признать постановление губернатора Иркутской области от 11 февраля 2002 г. № 95-п «Об обеспечении своевременной выплаты заработной платы ра ботникам организаций бюджетной сферы области» недействительным.