Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.07.2002 № 11-Г02-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

г. Москва Дело№ 11-Г02-14 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2002г. дело по жалобе Н************й Г.М. на решение квалификационной коллегии судей Республики от 17 апреля 2002 г. по кассационной жалобе Н************й Г.М. на решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 мая 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко СВ., объяснения Н************й Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения председателя квалификационной коллегии судей Республики Г*****а М.Т., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации председательствующего Нечаева В.И., судей Харланова А.В., П*******о С*.

установила :

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 17 апреля 2002 г. досрочно прекращены полномочия мирового судьи участка района г.

Н************й Г.М. Не согласившись с этим, она обратилась в суд с жалобой, требуя отмены решения квалификационной коллегии, восстановления в должности мирового судьи и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель квалификационной коллегии судей Республики возражал против удовлетворения жалобы Н************й Г.М.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 13 мая 2002 г. жалоба Н**********й Г.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Н************й Г.М., поставлен вопрос об отмене решения и о вынесении нового решения с удовлетворением ее требований по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел, что допущенные ею проступки были малозначительны, дисциплинарное взыскание в отношении нее применено с нарушением м*******о срока со дня проступка.

В заседании суда кассационной инстанции Н***********а Г.М. заявила, что с работниками аппарата суда С********й Л.П. и Р********й И.П., а также с председателем районного суда г.

Г******м М.Т. у нее неприязненные отношения, а Г****в М.Т. оказывал на нее психическое воздействие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие закокы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В силу статьи 12-1 этого же закона за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Как видно из материалов дела, заявительница с 19 сентября 2001 года работала мировым судьей участка района города квалификационного класса не имела. Решением квалификационной коллегии судей Республики от 17 апреля 2002 года полномочия Н************й Г.М., как мирового судьи участка района города досрочно прекращены на основании статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за игнорирование ею требований Кодекса чести судьи, неуважительное отношение к работникам аппарата суда, умышленные грубые нарушения законности, несовместимые с высоким званием судьи.

Н************й Г.М. это решение обжаловано на основании пункта 12 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому решения квалификационной коллегии судей, в частности, субъекта Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный суд соответствующей республики в течение 10 дней после получения копий указанных решений.

Рассмотрев жалобу Н************й Г.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у квалификационной коллегии судей Республики имелись достаточные основания для досрочного прекращения ее полномочий как мирового судьи.

В частности, Н***********а Г.М. систематически нарушала требования уголовно-процессуального законодательства о сроках подписания протоколов судебного заседания, что влекло за собой судебную волокиту, нарушение прав и законных интересов граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.

Согласно статье 264 Уголовного процессуального кодекса РСФСР протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее, чем за трое суток по окончании судебного заседания. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. То есть по смыслу данной нормы председательствующий несет полную ответственность за своевременное изготовление и подписание протокола судебного заседания.

Однако дело по обвинению Т**********а по статье 116 Уголовного кодекса РФ рассмотрено мировым судьей Н************й Г.М. с вынесением приговора 12 октября 2001 года. На момент проверки 5 января 2002 года протокол судебного заседания по данному делу не был изготовлен. Дело по обвинению И*****а по статье 213 части 1 Уголовного кодекса РФ рассмотрено 10 декабря 2001 года, протокол судебного заседания на 5 января 2002 года не изготовлен и не подписан мировым судьей. Аналогичная ситуация с протоколами судебных заседаний по делам которые рассмотрены в ноябре - декабре 2001 года и протоколы судебных заседаний на момент проверки в материалах дела отсутствуют.

Доводы Н************й Г.М. о том, что протоколы судебных заседаний не были своевременно изготовлены по вине секретаря судебного заседания Р********й И.П., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р*******а И.П. суду пояснила, что она не имела возможности своевременно оформить протоколы по уголовным делам, поскольку дела находились то у судьи Н************й и были переданы ей только за неделю до составления статистических отчетов.

Свидетель С*******а Л.П. - делопроизводитель аппарата мировых судей района города допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что гражданские и уголовные дела ей своевременно не передавались, дела находились у мирового судьи Н************й, она неоднократно обращалась к судье по поводу сдачи ей дел, однако дела были переданы ей только непосредственно перед составлением статистического отчета в конце декабря 2001 года.

Н***********а Г.М. также нарушала нормы гражданского процессуального закона. Так, при рассмотрении гражданского дела по иску Х******а М.С. к Х*******й Г.М. о расторжении брака в протоколе судебного заседания от 18 июня 2001 года записано, что стороны в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Однако стороны в судебном заседании присутствовали, что подтверждается протоколом судебного заседания, обнаруженным сотрудниками районного суда (л.д. 63 дела Истец и ответчица написали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по инициативе мирового судьи Н************й в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Х*****в М.С. и Р*******а И.П.

Кроме того, одним из оснований для вынесения решения квалификационной коллегией послужило нарушение Н************й Г.М. Кодекса чести судьи.

Согласно части 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей.

В решении суда приведены доказательства неуважительного отношения Н************й Г.М. к работникам аппарата суда, в частности ее некорректное отношение к делопроизводителю С********й Л.П. Месячный срок для применения в отношении Н************й Г.М. дисциплинарного взыскания не пропущен, поскольку признаки дисциплинарного проступка в ее действиях председателем районного суда г.

Г******м М.Т., по его объяснению в кассационной инстанции, были выявлены только 31 января 2002 г., в этот же день он внес представление в квалификационную коллегию судей, копия этого представления вручена Н************й Г.М., она была извещена о рассмотрении представления на квалификационной коллегии 13 февраля 2002 г. Однако на заседание коллегии Н***********а Г.М. не явилась, так как болела до марта 2002 г. Период ее болезни и связанное с этим отсутствие на рабочем месте прервали течение м*******о срока, предусмотренного ст. 136 КЗОТ РФ и ст. 193 ТК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.З05 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 мая 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н************й Г.М. - без удовлетворения.

П*****д