Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2420-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********о Н*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 3177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.К*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Как следует из приложенных к жалобе материалов, гражданин Н.А.К********й, полагая, что приговором, вынесенным в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, затрагиваются его права, неоднократно обжаловал это решение, но жалобы, поданные в его интересах адвокатом, возвращались без рассмотрения, поскольку он являлся свидетелем по этому уголовному делу.

Как утверждает заявитель, ошибочная квалификация действий лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, привела к незаконному его осуждению.

В этой связи Н.А.К********й просит признать статью 3177 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2), 17, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3), 751 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет привлекать к уголовной ответственности без надлежащего исследования обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств, подлежащих оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88, часть третья статьи 240 и часть четвертая статьи 302 УПК Российской Федерации). При этом не могут иметь преюдициального значения для решения вопроса о виновности обвиняемого по уголовному делу обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу или в отношении иных лиц; не могут они и предрешать выводы суда, осуществляющего судопроизводство по уголовному делу, в отношении лиц, виновность либо невиновность которых этим приговором не устанавливалась и не была признана (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 206-О, от 29 сентября 2020 года № 1958-О и от 31 мая 2022 года № 1365-О).

Тем самым статья 3177 УПК Российской Федерации, закрепляющая особенности проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может расцениваться в качестве нарушающей права лиц, виновность либо невиновность которых таким приговором не устанавливалась, и, соответственно, не может быть признана нарушающей конституционные права Н.А.К*********о в обозначенном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********о Н*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2420-О