Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2322-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии во взаимосвязи со статьями 539 и 544 данного Кодекса город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭРГО» (далее также – ООО «ЭРГО») оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации, пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, во взаимосвязи со статьями 539 «Договор энергоснабжения» и 544 «Оплата энергии» указанного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ООО «ЭРГО» отказано в удовлетворении исковых требований к гарантирующему поставщику электрической энергии о пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав заявителя.

По мнению ООО «ЭРГО», оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают одностороннее изменение гарантирующим поставщиком электрической энергии тарифа на поставляемую им энергию без информирования потребителя об основаниях данного изменения, а также последующее инициирование гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления электрической энергии в связи с задолженностью, образовавшейся в результате применения такого тарифа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы заявителя, в том числе в части несогласия с выводами судов относительно необходимости определения конкретного договорного условия, нарушенного гарантирующим поставщиком электрической энергии, а также о разрешении вопроса об обоснованности действий указанного поставщика в рамках иных судебных споров с участием заявителя, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав ООО «ЭРГО» связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как он полагает, толкования и применения.

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части исчисления платы за электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком в адрес ООО «ЭРГО», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2322-О