Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2101-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******о Р****а В*********а на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.М******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.В.М******о оспаривает конституционность статьи 64 КАС Российской Федерации и статьи 69 АПК Российской Федерации, регламентирующих основания освобождения от доказывания в административном судопроизводстве и арбитражном судопроизводстве, статьи 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» УК Российской Федерации, а также Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, определениями судов апелляционной инстанции Р.В.М******о отказано в удовлетворении частных жалоб на судебные акты нижестоящих судов, а также отказано в удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины. Кроме того, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменений арбитражным судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена.

По мнению Р.В.М******о, оспариваемые законоположения позволяют судам при разрешении его ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины игнорировать выводы других судов, освободивших заявителя от уплаты государственной пошлины, а потому нарушают его права и не соответствуют Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Р.В.М******о в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, по существу, выражает несогласие с принятыми по его конкретному делу судебными актами и требует установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами при разрешении дел с его участием. Между тем выявление процессуальных нарушений, допущенных при разрешении конкретного дела, установление и исследование фактических обстоятельств и оценка на этом основании выводов правоприменительных органов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******о Р****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2101-О