Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2096-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 7 статьи 113 и пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (далее также – ООО «Москоу-Дэсижн») оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 7 статьи 113 «Единый налоговый платеж.

Единый налоговый счет» и пункта 1 статьи 69 «Требование об уплате задолженности» Налогового кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении заявления ООО «Москоу- Дэсижн» о признании незаконным требования налогового органа об уплате налоговой задолженности. При этом суды исходили из того, что налоговый орган был вправе направить заявителю требование об уплате налоговой задолженности, учтенной на едином налоговом счете (далее также – ЕНС) заявителя и включающей недоимки по налогам, возникшие до введения ЕНС.

По мнению ООО «Москоу-Дэсижн», оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 57, поскольку позволяют налоговому органу при формировании совокупной налоговой обязанности на едином налоговом счете налогоплательщика учитывать недоимки по налогам, возникшие до введения ЕНС, срок принудительного взыскания которых был пропущен, и при этом не вступил в законную силу судебный акт о взыскании таких сумм, а также допускают направление налоговым органом требования об уплате соответствующей задолженности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель, приняв Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2023 года ввел институт единого налогового счета, который представляет собой форму учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, а также установил, какие суммы налогов не учитываются при определении размера совокупной обязанности (пункты 2 и 7 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, к таким суммам отнесены суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7). В целях перехода к применению единого налогового счета при его введении федеральным законодателем были предусмотрены переходные положения, позволяющие налоговым органам сформировать 1 января 2023 года сальдо ЕНС организации или физического лица на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о неисполненных обязанностях налогоплательщиков, а также направлять после 1 января 2023 года налогоплательщикам требования об уплате соответствующих сумм задолженности в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 9 статьи 4 данного Федерального закона).

Приведенные переходные положения вместе с тем предполагают, что при формировании сальдо ЕНС не включаются суммы недоимок по налогам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (пункт 1 части 2 статьи 4 этого же Федерального закона).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 мая 2025 года № 20-П в том числе применительно к положениям статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих принудительное взыскание налоговой задолженности организаций и индивидуальных предпринимателей, с учетом складывающейся правоприменительной практики отметил, что как несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, так и несвоевременное совершение налоговым органом действий по взысканию налоговой задолженности не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций высших судов, не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Москоу-Дэсижн», при разрешении конкретного дела с участием которого суды исходили из того, что налоговым органом было направлено заявителю требование об уплате налоговой задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена не была. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2096-О