Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1891-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БиДжет» на нарушение его конституционных прав статьями 307 и 4341 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «БиДжет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «БиДжет» (далее также – ООО «БиДжет») оспаривает конституционность статей 307 «Понятие обязательства» и 4341 «Переговоры о заключении договора» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда с ООО «БиДжет» (поставщик) в пользу покупателя взыскан аванс по не исполненному поставщиком договору поставки, с чем согласились суды кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют освобождать от негативных правовых последствий контрагента (покупателя), нарушившего на стадии заключения договора свою информационную обязанность, что явилось причиной неисполнения другой стороной (поставщиком) своих обязательств по заключенному между ними договору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, способствуют их надлежащему исполнению с учетом принципа добросовестности поведения участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 указанного Кодекса) и сами по себе не нарушают конституционных прав заявителя.

Проверка же обоснованности судебных актов по конкретному делу, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на чем, по существу, настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БиДжет», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1891-О