Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1319-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а А************а на нарушение его конституционных прав статьями 24.1, 26.1 и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.Д*****н оспаривает конституционность статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» и части 3 статьи 26.2 «Доказательства» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в городе Москве (часть 12 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

При этом момент совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Как полагает заявитель, оспариваемые нормы допускают использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении информацию, полученную с помощью специальных технических средств, примененных с нарушением закона, а потому нарушают его право на судебную защиту, а также презумпцию невиновности, чем противоречат статьям 1 (часть 1), 15, 19, 46 и 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 30 ноября 2023 года № 3028-О и от 28 января 2025 года № 240-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалоб на нарушение конституционных прав в том числе статьями 24.1, 26.1 и частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Во вновь поступившей жалобе не содержится каких-либо дополнительных доводов или материалов, позволяющих принять иное решение.

Таким образом, заявитель в действительности настаивает на пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1319-О