Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 992-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц******и Д****а В*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Ц******и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.В.Ц******я оспаривает конституционность положений статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации, утверждая, что они не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15, 17–19, 21, 46, 120 и 123, поскольку – ввиду своей пробельности – не обязывают суды обосновывать доказательствами каждое отдельное деяние (эпизод) как оконченное преступление.

Как следует из представленных материалов, приговором городского суда Д.В.Ц******я осужден за совершение в период с 2015 года по 2022 год 33 преступлений, предусмотренных пунктом «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера»

УК Российской Федерации. Вышестоящие суды в целом согласились с приговором.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 299 УПК Российской Федерации устанавливает в пункте 4 части первой и в части второй, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в частности, вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления, а если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает этот вопрос по каждому преступлению в отдельности. При этом, согласно части четвертой статьи 302 данного Кодекса, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 данного Кодекса описательно-мотивировочная часть такого приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Неустранимые же сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению; если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них (абзацы первый и третий пункта 7).

С учетом этого, положения статьи 307 УПК Российской Федерации предполагают возможность признания лица виновным в совершении нескольких преступлений лишь при доказанности каждого из них, что должно найти соответствующее отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц******и Д****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 992-О