Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 984-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****х В*******а А************а на нарушение его конституционных прав статьями 17, 297 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Ш*****х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Адвокату гражданина В.А.Ш*****х постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и письмом заместителя Председателя того же суда отказано в удовлетворении доводов жалоб на вынесенные в его отношении судебные решения.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19, 46, 49 и 123 Конституции Российской Федерации статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку допускают вынесение обвинительного приговора без мотивированного ответа суда на доводы стороны защиты, имеющие существенное значение для установления обстоятельств дела и для вывода о виновности лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 17, 297 и 307 УПК Российской Федерации закрепляют принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, требование законности, обоснованности и справедливости приговора, а также обязательное содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, включая описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и обоснование принятых решений в том числе по вопросу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Данные нормы направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 28 января 2021 года № 40-О, от 26 февраля 2026 года № 307-О и др.).

Соответственно, оспариваемые положения уголовно-процессуального закона не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****х В*******а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 984-О