Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 681-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а С****я А************а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55, частями первой, третьей и четвертой статьи 67, пунктом 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.А.Б******в оспаривает конституционность части второй статьи 55 «Доказательства», частей первой, третьей и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», пункта 2 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования С.А.Б*******а к юридическому лицу о взыскании денежных средств.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 120 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду основывать решение на недопустимом доказательстве, полученном с нарушением закона, не давать надлежащей оценки доказательствам и не указывать мотивы, по которым им были отклонены доводы стороны дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

П*********е С.А.Б********м в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами доказательств и необоснованном отклонении ими доводов истца, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предполагают возможности их произвольного применения и выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с его участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 681-О