Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 267-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Р******а В*******а Г**********а на нарушение его конституционных прав статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 4, частью второй статьи 6 и статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.Г.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Г.Р*****в, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статье 54 Конституции Российской Федерации статью 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской Федерации, статьи 3 «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты», 4 «Нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний», часть вторую статьи 6 «Действие уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени» и статью 175 «Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УИК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы, не обеспечивая приоритет Конституции Российской Федерации над положениями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, позволили в период отбывания им наказания применить к нему Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, принятые после совершения им преступления, за которое он был осужден, ухудшив его положение посредством наложения на него взысканий и отказа на основании данных взысканий в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Ранее В.Г.Р*****в оспаривал в аналогичном аспекте конституционность статей 3 и 4, части второй статьи 6 и статьи 175 УИК Российской Федерации в своей предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 29 мая 2025 года № 1254-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.

Формально изменяя предмет оспаривания в новых обращениях, которые не дают оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Р******а В*******а Г**********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 267-О