Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 182-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А*******и В*******а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.Н.А*******и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Н.А*******и просит признать статьи 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в истолковании, в соответствии с которым они не исключают возможности возмещения потерпевшим причиненных им убытков, судебных расходов и взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Как следует из представленных материалов, в ряде гражданских дел суды общей юрисдикции отказали В.Н.А*******и в удовлетворении исков о возмещении ему в качестве убытков расходов на оказание юридических услуг по составлению для него жалоб в прокуратуру, в частности, придя к выводу об отсутствии необходимости их несения заявителем, который сам имеет высшее юридическое образование и оказывает услуги по представительству в судах, в условиях отсутствия специальных требований к форме и содержанию такого рода жалоб. Кроме того, В.Н.А*******и отказано во взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока распределения в его пользу взысканных денежных средств в исполнительном производстве и срока направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении, поскольку суды признали недоказанными факты посягательства на его личные неимущественные права в результате соответствующих нарушений. При этом суды частично удовлетворили требования В.Н.А*******и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к административной ответственности и ненадлежащего рассмотрения его обращения судебным приставом-исполнителем. По мнению заявителя, оспариваемые положения в их истолковании судами в его конкретных делах нарушили его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, в том числе государственными органами и их должностными лицами, закрепляют гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) соответствующих органов и лиц, направлены на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного такими действиями (бездействием), при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.Н.А*******и в обозначенном в жалобах аспекте.

Проверка же того, имелись ли в конкретных делах условия, необходимые для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности, а также основания для увеличения размера взысканных в пользу заявителя денежных сумм – на что, по существу, направлены доводы его жалоб, – не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А*******и В*******а Н*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 182-О