Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2869-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав частями 4 и 5 статьи 38, статьями 180 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.П****в оспаривает конституционность частей 4 и 5 статьи 38 «Стороны», статей 180 «Содержание решения суда» и 221 «Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.И.П*****у отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) органа прокуратуры, связанных с рассмотрением его обращения, и о компенсации морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не привлекать к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, давая понятие административного ответчика, предусматривает, что в качестве такового могут выступать органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. При этом к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Сведения о сторонах и об их представителях должны быть, в числе прочего, указаны во вводной части решения суда (части 4 и 5 статьи 38, статьи 180 и 221).

Приведенные нормы не содержат неопределенности в вопросе о том, какие органы и лица могут выступать в качестве административных ответчиков, предполагают, что круг участников административного дела определяется с учетом заявленных административных исковых требований, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2869-О