Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2573-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р****а А****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 части первой статьи 73, пунктом 2 части первой статьи 91, статьей 304 и пунктом 9 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Р****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Р***н, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации, пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 2 части первой статьи 91 «Основания задержания подозреваемого», статьи 304 «Вводная часть приговора» и пункта 9 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора»

УПК Российской Федерации.

А.В.Р***н полагает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 2, 19, 21, 22, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, А.В.Р***н, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, в частности, что он был необоснованно осужден за преступление, предусмотренное пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, которое не совершал; при производстве по уголовному делу нормы уголовно-процессуального закона должным образом не применялись; его вина не была доказана, форма вины и мотивы определены произвольно, точное время совершения преступления не установлено; к нему применено объективное вменение; его привлечение к уголовной ответственности обусловлено оговором; действия суда носили произвольный характер и были направлены на восполнение неполноты проведенного расследования. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемых им положений уголовного и уголовно-процессуального законов, а проверить обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р****а А****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2573-О